Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А66-16551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-16551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2014 года по делу № А66-16551/2014 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (место нахождения: 170015, город Тверь, улица Георгия Димитрова, дом 21, кабинет 312; ОГРН 1106906000068; ИНН 6906011179; далее – общество, ООО «Тверская генерация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – инспекция, жилищная инспекция, административный орган) от 31.10.2014 № 2152/4436-а по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг. Помимо этого просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и заменить штраф устным замечанием.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Климовой Л.М. на основании распоряжения от 12.09.2014 № 2152/4436-А жилищной инспекцией 15.09.2014 проведена инспекционная проверка по факту нарушения режима обеспечения граждан многоквартирного дома № 3 по ул. Тимирязева в г. Твери коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

В ходе проверки установлено, что горячее водоснабжение в точках водоразбора в квартирах жителей указанного дома отсутствует с 02.06.2014 (более 106 суток), подача коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом не осуществляется, расход горячей воды в точках водоразбора составил 0 л/сек.

По данным фактам жилищной инспекцией составлен акт от 15.09.2014 № 2152/4436-А, а также протокол об административном правонарушении от 16.09.2014 № 2152/4436-А, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 31.10.2014 начальником жилищной инспекции вынесено постановление № 2152/4436-а, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

При этом «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Под «исполнителем» коммунальной услуги понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

«Ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг и осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 9 Правил установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договорах, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пунктов 3, 31, 33 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в том числе обеспечить норматив температуры горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно пункту 149 Правил за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе проведения проверки, ООО «Тверская генерация» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Центрального района города Твери» (далее – ООО «Управляющая Компания Центрального района города Твери», управляющая компания) 01.07.2014 заключили договор № 90105, согласно которому ООО «Тверская генерация» как ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей организации для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 (среди которых указан и спорный дом), в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт 1.1 договора).

Из изложенного следует, что общество, осуществляя поставку тепловой энергии, горячей воды, по смыслу вышеназванных Правил, является организацией, производящей и поставляющей коммунальные ресурсы, и несет ответственность за нарушение режима и качества их предоставления.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 15.09.2014, протоколом от 16.09.2014 № 2152/4436-А подтверждается, что на момент проверки 15.09.2014 на вводе в многоквартирный дом отсутствует горячее водоснабжение.

Таким образом, факт административного правонарушения документально подтвержден.

Довод жалобы о том, что заявитель не является исполнителем, предоставляющим потребителям коммунальные услуги, подлежит отклонению апелляционной коллегией в силу следующего.

Заключив договор от 01.07.2014 № 90105 с управляющей компанией, заявитель обязался поставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в том числе в многоквартирном доме № 3 по улице Тимирязева города Твери.

Следовательно, осуществляя поставку тепловой энергии, горячей воды, общество по смыслу Правил является организацией, производящей коммунальные ресурсы, и на него распространяются названные Правила.

Согласно акту, являющемуся приложением 3 к договору от 01.07.2014 № 90105, границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является наружная вертикальная проекция стены здания по улице Тимирязева дома № 3.

При этом следует отметить, что ООО «Тверская генерация» и ООО «УК Центрального района города Твери» акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения не заключался.

Таким образом, учитывая, что ООО «Тверская генерация» является ресурсоснабжающей организацией указанного выше многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество приняло на себя обязательства по соблюдению положений Правил, в том числе соблюдению режима и качества предоставления тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующих правил и норм.

Вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры