Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А13-14664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Калишиной О.В. по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2015 года по делу № А13-14664/2014 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (место нахождения: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, дом 42; ОГРН 1053500015580, ИНН 3525147418; далее – территориальный отдел, административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Журавлевой Ирины Николаевны (место жительства: 162604, Вологодская область, город Череповец; ОГРНИП 304352828100252, ИНН 352800642508; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление отдела рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2015 года предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности к 08.01.2015.

Отдел в отзыве отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Податель жалобы надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель административного органа поддержал доводы отзыва, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Блинова С.Е. (от 01.09.2014 вх. № 1692ж-2014) прокуратурой города Череповца с привлечением специалистов Территориального отдела Роспотребнадзора по требованию от 12.09.2014 № 1692ж-2014 проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей в сети магазинов «Черный кот», расположенных на территории г. Череповца, в том числе в отделе «Черный кот», расположенном в ТЦ «Сфера» по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Ленина, д. 78, по результатам которой отделом оформлена справка по результатам участия в прокурорской проверке, материалы прокурорской проверки письмом от 26.09.2014 № 1692ж-2014 направлены в отдел и главным специалистом-экспертом отдела составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2014 № 929/11-05 Н.О., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу 17.09.2014 с 10 час 43 мин по 11 час 50 мин в указанной торговой точке в ходе проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель Журавлева И.Н. осуществляет розничную продажу продукции с нарушением требований технических регламентов:

1 - в реализации находилась продукция без полной информации о товаре на русском языке, а именно:

- платье для девочек, арт. 1012, размер 104, по цене 126 руб., в количестве 1 единицы, куртки детские для мальчиков, размер 106, по цене 532 руб., в количестве 2 единиц – без информации на этикетке о дате изготовления, о месте нахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора, не указан единый знак обращения на рынке;

- набор из 3 инструментов «Наша игрушка», арт. 850-3, – без информации на упаковке о комплектности набора;

- рюкзак детский школьный для девочек, по цене 949 руб., в количестве 1 единица, рюкзак школьный аппликация, по цене 610 руб. – без информации о наименовании материала, из которого изготовлено изделие, без инструкции по эксплуатации и уходу, маркировка не содержит информацию о возрасте пользователя;

2 - при хранении пищевой продукции не обеспечены условия хранения и отсутствует возможность соблюдать условия хранения, установленные изготовителем, а именно:

- в складском помещении, где осуществляется хранение пищевой продукции (майонезов, молока сгущенного), отсутствует термометр для контроля за соблюдением температурного режима хранения;

- продукция хранится с нарушением температурного режима хранения, установленного изготовителем (хранение майонеза «Ряба» провансаль осуществляется при комнатной температуре, при установленной изготовителем норме хранения от +6оС до +18оС; молока сгущенного – при комнатной температуре, при установленной изготовителем норме хранения от 0оС до +10оС);

3 - работники, занятые на работах, которые связаны с хранением и реализацией пищевой продукции, не проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Административный орган пришел к выводу о нарушении пунктов 7, 10, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», частей 2, 3, 8, 10 статьи 9 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», пункта 5.4 части 5 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек».

В связи с этим отдел обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении заявленных требований и привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                     № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Проверкой по соблюдению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей в сети магазинов «Черный кот», установлено осуществление предпринимателем розничной продажи продукции с нарушением требований технических регламентов.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2014 № 929/11-05Н.О.

Доводов об отсутствии зафиксированных в протоколе нарушений в апелляционной жалобе предпринимателя не приводиться.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Предприниматель не исполнял надлежащим образом свои организационно-распорядительные и административные функции, поскольку не принял своевременных необходимых и достаточных мер по организации процесса приемки, хранения и реализации продукции (пищевой продукции, одежды, игрушек) в порядке, установленном действующими нормами законодательства в области спорных правоотношений. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела в их совокупности подтверждено виновное невыполнение предпринимателем организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, которые он должен был выполнять как продавец продукции, к которой Законом № 184-ФЗ предъявляются требования по качественному составу.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеет место состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14.43 КоАП  РФ. 

Административным органом и судом первой инстанции не допущено нарушений требований КоАП РФ при привлечении предпринимателя к административной ответственности и обеспечено право предпринимателя на участие в рассмотрении дела.

При определении меры наказания суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается в материалах дела) и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод жалобы об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности к 08.01.2015 отклоняется апелляционным