Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А52-2146/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2009 года                           г. Вологда                     Дело № А52-2146/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего  Пестеревой О.Ю.,  судей  Богатыревой В.А., Тарасовой О.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Приходько Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2008 года по делу № А52-2146/2008 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Приходько Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – комитет, КУМИ) о признании незаконным предписания от 10.06.2008 № 2770.

Решением  Арбитражного  суда  Псковской  области от 18.12.2008 по делу № А52-2146/2008 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Приходько С.В. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что предписание о демонтаже рекламных конструкций вынесено по основаниям, не соответствующим положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ); комитет вправе демонтировать данные конструкции только в случае аннулирования или признания недействительными разрешений на их установку в судебном порядке; предприниматель своевременно обратился в КУМИ за продлением указанных разрешений, однако ответ не получил.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании решения КУМИ от 17.03.2004 № 388 «О выдаче разрешения на размещение средства наружной рекламы» предпринимателю выданы разрешения на размещение щитовых установок   городского  формата   на   территории   города  Пскова  по  адресам: пересечение Октябрьского проспекта (четная сторона) и улицы Кузнецкой, напротив гостиницы «Октябрьская»; пересечение улицы Коммунальная (четная сторона) и улицы Печорская (со стороны автобусной остановки «Печорская»);  площадь Ленина, между кинотеатром «Октябрь» и «Кремль»; площадь Ленина,  напротив  кинотеатра  «Октябрь»;  Рижский проспект, напротив дома № 16   (рынок «Псковавто»);  улица   Советская,   напротив   дома  № 7; улица                Я. Фабрициуса, напротив дома № 14 (автобусная остановка «Учебный центр «Псков»); улица Я. Фабрициуса, напротив дома № 5а (автобусная остановка «Торговый центр») сроком на 4 года.

В соответствии с решением комитета от 22.05.2006 № 587 «О заключении договора о предоставлении муниципального рекламного места для размещения средства наружной рекламы» 30.06.2006 между Приходько С.В. и КУМИ заключены соответствующие договоры на срок до 17.03.2008.

Предприниматель   обратился   в   комитет  с   заявлением  от 04.02.2008 исх. № 27 (поступило 05.02.2008 вх. № 402) о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций сроком на 5 лет по вышеуказанным адресам.

В ответе от 03.03.2008 № 1005 комитет сообщил о невозможности рассмотреть его обращение и принять решение о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций либо об отказе в их выдаче в связи с тем, что к заявлению не приложены необходимые документы.

Предприниматель вновь обратился в КУМИ с заявлением от 05.03.2008 исх. № 65 (поступило 06.03.2008 вх. № 889), приложив пакет документов.

На это комитет направил предпринимателю уведомление от 30.04.2008  № 2118 о приостановлении рассмотрения данного заявления до утверждения нового Порядка распространения наружной рекламы на территории муниципального образования «Город Псков».

В дальнейшем КУМИ выдал предпринимателю предписание от 10.06.2008 № 2770, в соответствии с которым в связи с незаконным размещением рекламных конструкций (щитовые установки городского формата) согласно дислокации Октябрьский проспект (четная сторона) на пересечении с улицей Кузнецкой; улица Коммунальная (четная сторона) напротив автобусной остановки «улица Печорская»; площадь Ленина, между кинотеатром «Октябрь» и «Кремль»; площадь Ленина, напротив кинотеатра «Октябрь»;  улица Советская (нечетная сторона) напротив дома № 7; улица Я. Фабрициуса (четная сторона) напротив дома № 14 (автобусная остановка «Учебный центр «Псков»); улица Я. Фабрициуса (нечетная сторона) напротив дома № 5а (автобусная остановка «Торговый центр»); улица Коммунальная (четная сторона) напротив дома 48 (около автобусной остановки); улица Советская (нечетная сторона) напротив дома 1/3 (около автобусной остановки «Площадь Ленина»); улица Советская (нечетная сторона) напротив дома № 7 (со стороны арки дома № 7); улица Советская (нечетная сторона) напротив дома № 5 (со стороны дома № 1/3)); без предусмотренных Законом № 38-ФЗ договора и разрешения на установку рекламных конструкций Приходько С.В. надлежит в срок до 30.06.2008 произвести демонтаж указанных рекламных конструкций.

Также указано, что об исполнении предписания необходимо направить письменное уведомление в комитет; а в случае невыполнения требований в установленный срок КУМИ вправе осуществить демонтаж незаконно установленных конструкций и привлечь предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу частей 9, 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случаях самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Псковской городской Думой вынесено решение от 27.06.2008 № 448, которым утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков», аннулирования таких разрешений и выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков», в пункте 1.6 которого установлено, что комитет является уполномоченным органом администрации города Пскова по подготовке проекта решения на выдачу разрешения на установку рекламных конструкций, а также на совершение иных действий, указанных в данном Положении.

Таким образом, рекламные конструкции устанавливаются только при наличии соответствующих договоров и разрешений.

Поскольку срок действия выданных комитетом разрешений истек 17.03.2008, предприниматель обязан получить новые разрешения в соответствии со статьей 19 Закона № 38-ФЗ.

Также Законом № 38-ФЗ не предусмотрено продление договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Более того, с 01.07.2008 частью 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Это правило действует, в том числе, и при истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 5.6 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Следовательно, в настоящее время по истечении срока действия такого договора проводится аукцион или конкурс на его заключение.

Таким образом, на момент вынесения предписания предприниматель уже не имел всех разрешительных документов, предусмотренных законодательством.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод предпринимателя о том, что Законом № 38-ФЗ предусмотрен исключительно судебный порядок принудительного осуществления демонтажа рекламных конструкций.

Согласно части 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

На основании части 22 статьи 19 Закона № 38-ФЗ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, судебный порядок принудительного осуществления демонтажа предусмотрен при невыполнении обязанности по демонтажу в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным.

В рассматриваемом случае у Приходько С.В. на момент вынесения оспариваемого предписания отсутствовали разрешения на установку рекламных конструкций, в связи с чем судебный порядок принудительного осуществления демонтажа не предусмотрен.

Кроме того, оспариваемое предписание не является распоряжением о демонтаже рекламных конструкции.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на нарушение  комитетом двухмесячного срока на принятие решения о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций либо об отказе в их выдаче.

Действительно, на основании части 14 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Таким образом, предприниматель имеет право обжаловать бездействие комитета.

Ссылка предпринимателя на решения Арбитражного суда Псковской области   от   06.03.2008    по   делу № А52-196/2008,  от  26.03.2008   по  делу № А52-195/2008, от 07.07.2008 по делу № А52-970/2008 не принимается судом, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с комитета в пользу предпринимателя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2008 года по делу № А52-2146/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Приходько Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

О.А. Тарасова