Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А52-3041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества Михайлова А.С. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлкотрейД» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2014 года по делу № А52-3041/2014 (судья                   Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АлкотрейД» (ОГРН 1096027001157, ИНН 6027119766; место нахождения: 180020, город Псков, улица Ижорского Батальона, дом 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН 1097847301661,                            ИНН 7840420941; место нахождения: 191014, город Санкт-Петербург, улица Чехова, дом 6а; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2014 № 08-152 о привлечении к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –              КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 17 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что управление не вправе требовать устранения ранее выявленных нарушений способом, который противоречит требованиям действующего законодательства, а само требование является заведомо неисполнимым. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением выдано предписание от 03.04.2014 № 5997/10-02, в соответствии с которым общество в срок до 20.07.2014 должно устранить нарушения условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выявленные в ходе проверки общества, проведенной управлением, и указанные в акте проверки от 07.10.2013 № у2-а444/12, а именно: не допускать нарушений Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231.

На основании приказа руководителя управления от 17.07.2014 № 517 административным органом 23.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом названного предписания, в ходе которой установлено, что общество не устранило нарушения, указанные в акте проверки 07.10.2013 № у2-а444/12 и не сдало корректирующие декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за             3-й квартал 2013 года, а также об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 1-го квартала                2012 года по 3-й квартал 2012 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.07.2014 № у2-а479/08 и послужили для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 04.08.2014 № 08-152.

Заместитель руководителя управления, рассмотрев 21.08.2014 материалы проверки, вынес постановление № 08-152, которым привлек общество к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон  № 171-ФЗ) должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по обеспечению безопасности государства, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет административную ответственность по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Факт невыполнения обществом предписания 03.04.2014 № 5997/10-02 подтверждается материалами дела и, по сути, обществом не оспаривается.

Вместе с тем общество считает, что названное предписание является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных требований устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными доводами общества по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 26 названного Закона установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012              № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, в соответствии с пунктом 20 которого при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, в случае обнаружения (выявления) нарушений, в том числе по правильности и полноте отражения сведений в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для организации нормативно установлена обязанность представить корректирующие декларации за истекшие отчетные периоды, в том числе на основании выданного лицензирующим органом предписания.

Из акта проверки от 07.10.2013 № у2-а444/12 следует, что обществом нарушены пункту 8.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 (далее – Порядок заполнения деклараций).

Апелляционная коллегия считает, что поскольку в предписании от 03.04.2014 № 5997/10-02 имеется ссылка на акт проверки от 07.10.2013                           № у2-а444/12 и на необходимость устранения нарушений Порядка заполнения деклараций, указанных в этом акте, то данное предписание является исполнимым и содержит требования к обществу, соответствующие нормам вышеперечисленных норм законодательства, и заключающихся в сдаче уполномоченному органу корректирующих деклараций с устранением нарушений пунктов 8.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, в случае неясности порядка исполнения выданного предписания общество имело право обратиться за соответствующим разъяснением в управление, однако не сделало этого.

Таким образом, управление пришло к правомерному выводу о наличии в деянии общества признаков события правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства принятия обществом мер по предотвращению вменяемого ему в вину правонарушения, а также существования каких-либо непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения требований законодательства, отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлены.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного апелляционная коллегия согласна с выводом управления и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Наказание назначено управлением в пределах срока данности привлечения общества к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2014 года по делу № А52-3041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлкотрейД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Н.Н. Осокина