Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А05-14416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 апреля 2015 года г. Вологда Дело № А05-14416/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2015 года по делу № А05-14416/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Меньшикова И.А.),
у с т а н о в и л : муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 1022901003180; ИНН 2903004320; место нахождения: 164901, Архангельская область, город Новодвинск, улица Солнечная, дом 13, корпус 1; далее – Предприятие, МУП «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее – Инспекция) от 19.11.2014 № 01-10/644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2015 года в удовлетворении требований отказано. МУП «Жилкомсервис» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на проведение Предприятием в указанном многоквартирном доме мероприятий по энергоэффективности – установку автоматической системы включения и выключения света при приходе (уходе) людей. Указывает также, что установленные на лестничных клетках в жилом доме по адресу: город Новодвинск, улица Мира, дом 5, лампы накаливания по своим техническим характеристикам соответствуют минимальным требованиям световой отдачи (энергоэффективности), установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 602. Инспекция в отзыве доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонила, просит решение суда оставить без изменения, жалобу Предприятия – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной по обращению жителей дома № 5 по улице Мира в городе Новодвинске Архангельской области, выявлены нарушения обязательных требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений указанного дома. По результатам проверки составлен акт от 08.10.2014 № СЗ-01/02-06/1506, в котором указано на отсутствие энергоэффективных ламп в лестничных клетках дома. По данному факту 09.10.2014 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-01/02-08/648, согласно которому заявитель нарушил требования пункта 2.8 постановления Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп «Об утверждении перечня мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно». Заместитель руководителя Инспекции 19.11.2014, рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении, вынес постановление № 01-10/644 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. Предприятие с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Согласно пункту 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом. Как сказано в пункте 16 (подпункт «а») Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. В силу подпункта «ж» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Согласно подпункту «и» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий. В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, на территории Архангельской области (далее – Перечень) утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп. Пунктом 2.8 Перечня установлено, что замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы является обязательным мероприятием. Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома № 5 по улице Мира в городе Новодвинске в качестве управляющей организации выбрали МУП «Жилкомсервис». По условиям договора управления многоквартирным домом от 16.06.2006, заключенного между Предприятием (управляющая организация) и собственниками помещений указанного многоквартирного дома, управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственников по адресу: г. Новодвинск, ул. Мира, д. 5. Таким образом, Предприятие как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства. Заявитель в силу осуществляемой им деятельности осведомлен о возложенной на него постановлением Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп обязанности заменить в местах общего пользования лампы накаливания на энергоэффективные лампы. Вместе с тем материалами дела также подтверждается и заявителем не оспаривается, что замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы не произведена. Довод Предприятия об отсутствии установленного срока замены ламп накаливания на энергоэффективные (энергосберегающие), судом первой инстанции отклонен, поскольку вышеупомянутым Перечнем мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности предусмотрена как единовременная, так и поэтапная замена ламп накаливания на энергоэффективные лампы. Из материалов дела видно, что договор управления многоквартирным домом с Предприятием заключен в 2006 году, обязанность по выполнению работ, предусмотренных Перечнем, появилась в декабре 2010 года. На момент проведения проверки заявителя и во время рассмотрения дела в суде первой инстанции не усматривается, что заявитель приступил к замене ламп накаливания на энергоэффективные. Судом первой инстанции обоснованно не принят довод заявителя со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 602 «Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения» о том, что установленные в местах общего пользования многоквартирного дома № 5 по улице Мира в городе Новодвинске лампы являются энергоэффективными. Факт соответствия или несоответствия ламп накаливания минимально допустимым значениям световой отдачи (энергоэффективности), установленным в пункте 2 указанных Требований, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в силу пункта 2.8 Перечня проведение ответственным лицом мероприятий по замене ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы является обязательным. Указанный пункт Перечня является действующим, в установленном порядке не оспорен. Ссылки подателя жалобы на проведение Предприятием в указанном многоквартирном доме мероприятий по энергоэффективности – установке автоматической системы включения и выключения света при приходе (уходе) людей, не подтверждены документально, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А05-10629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|