Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А66-10135/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Империя» Стрекаловской Н.Н. по доверенности от 04.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2014 года по делу                 № А66-10135/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Империя»                                     (ОГРН 1026900524331; ИНН 6901013905; место нахождения: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Бебеля, дом 4/43, офис 1; далее - ООО «Империя», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806; ИНН 6901043057; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Новоторжская, дом 1; далее - департамент) от 24.04.2014 № 587/р о признании договора аренды от 14.10.2011 № 4501 нежилого помещения по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43 прекратившим свое действие (с учетом уточнения требований, приятого судом), при участии в деле прокуратуры Центрального района города Твери (далее - прокуратура).

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение судом норм материального права.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Департамент и прокуратура надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.10.2011 между департаментом (арендодатель) и ООО «Империя» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4501 согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение,  расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43, общей площадью 257 кв.м на срок до 13.09.2012.

По передаточному акту от 14.10.2011 спорное помещение передано арендодателем арендатору.

После истечения срока действия названного договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Сотрудниками департамента 05.02.2014 и 11.02.2014 вместе с Управлением Министерством внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее - УМВД России) и прокуратурой проведены проверки использования обществом арендуемого помещения, в ходе которых выявлено использование его не по целевому назначению (помещение используется под гостиницу), что зафиксировано в актах проверки № 87-р, 103-р.

Прокуратурой в адрес департамента вынесено представление                            от 25.02.2014 № 17-14 об устранении нарушений законодательства о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, законодательства о пожарной безопасности, защите прав потребителей, миграционного законодательства и законодательства о противодействии терроризму.

В связи с использованием обществом имущества не по целевому назначению департамент уведомлением от 18.02.2014 № 30/646 предложил  обществу с учетом положений пунктов 4.2.1 и 5.1.2 договора от 14.10.2011                 № 4501 уплатить штраф в размере 172 754 руб. 19 коп., который обществом уплачен, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2014 № 13.

Департаментом в адрес общества также направлено уведомление                      от 19.02.2014 № 30/672 об отказе от исполнения договора аренды и его досрочном расторжении с 01.04.2014 с требованием об освобождении помещения в десятидневный срок с момента прекращения договора.

Департаментом 24.04.2014 после получения от общества письма                      от 24.04.2014 с сообщением о получении уведомления о расторжении договора и с просьбой о возобновлении арендных отношений издан приказ от 24.04.2014 № 587/р о признании договора аренды от 14.10.2011 № 4501 нежилого помещения по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43 прекратившим свое действие с 01.04.2014.

Не согласившись с указанным приказом, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При толковании условий договора аренды от 14.10.2011 № 4501 в соответствии со статьей 431 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пунктов 3.1.6, 4.1.3 договора арендодатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае не использования арендатором помещения (здания) либо его использования не по целевому назначению, при этом арендодатель обязан не менее чем за 1 месяц предупредить арендатора о своем отказе от договора и его досрочном расторжении.

В соответствие  с пунктом 1.2 договора помещение (здание) будет использоваться под салон красоты и фитнес-клуб.

Пунктом 4.2.1 договора установлена обязанность арендатора использовать помещение (здание)  исключительно по целевому назначению в соответствие с пунктом 1.2 договора.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что арендатор обязан представить по требованию    арендодателя надлежащие доказательства использования помещения в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе при проведении проверки на месте.

Материалами дела подтверждается, а именно актами проверки использования нежилого помещения от 05.02.2014 и от 11.02.2014 с приложенными к ним фотоматериалами, что спорное  нежилое помещение не используется арендатором по целевому назначению. Указанными документами подтверждается факт, что спорное помещение переоборудовано для использования его для оказания гостиничных услуг.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что в случаях грубого нарушения арендатором условий договора, а именно при использовании помещения (здания) или его части не по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора, арендатор уплачивает штраф в размере 3-кратной месячной арендной платы, с учетом платы за пользование земельным участком существующей на день выявления нарушения комиссией арендодателя.

 В связи с использованием обществом имущества не по целевому назначению департамент уведомлением от 18.02.2014 № 30/646 предложил  обществу с учетом положений пунктов 4.2.1 и 5.1.2 договора от 14.10.2011              № 4501 уплатить штраф в размере 172 754 руб. 19 коп., который обществом уплачен, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2014 № 13.

Департаментом в адрес общества также направлено уведомление                    от 19.02.2014 № 30/672 об отказе от исполнения договора аренды и его досрочном расторжении с 01.04.2014 с требованием об освобождении помещения в десятидневный срок с момента прекращения договора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым реестром, описью вложения в почтовое отправление, датированными 19.02.2014 (л.д. 40, 41, 115-117).

Ссылки подателя жалобы о том, что на основании указанных документов департаментом обществу направлены иные документы, соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, общество само в письме                от 24.04.2014 подтвердило факт получения уведомления от 19.02.2014                       № 30/672.

С учетом изложенного следует, что департамент правомерно воспользовался предоставленным ему условиями договора правом расторгнуть договор в одностороннем порядке при наличии соответствующих нарушений, допущенных со стороны арендатора. Требование пункта 4.1.3 договора, которым установлена обязанность арендодателя не менее чем за 1 месяц предупредить арендатора о своем отказе от договора и его досрочном расторжении, департаментом соблюдены.  Следовательно, оснований для вывода о нарушении срока по предупреждению арендатора о расторжении договора не имеется.

Таким образом, факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, подтверждается материалами дела, департаментом соблюдены соответствующие нормы ГК РФ и договора аренды.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении.

При этом в данном случае обществом оспаривается приказ департамента от 24.04.2014 № 587/р о признании договора аренды от 14.10.2011 № 4501 нежилого помещения по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43 прекратившим свое действие. Однако указанный документ не является основанием для расторжения спорного договора и вынесен им после отказа арендодателя в одностороннем порядке от исполнения указанного договора аренды и предназначен для исполнения исключительно работниками департамента. Соответственно оспариваемый приказ при том, что договор к моменту его издания уже был расторгнут и прекратил свое действие, не нарушает прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного и положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2014 года по делу № А66-10135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина