Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А66-8947/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2009 года                      г. Вологда                     Дело № А66-8947/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НикитиН» Гончаровой Е.И. по доверенности от 12.03.2009, от Комитета по управлению имуществом Тверской области Степанова П.А. по доверенности от 21.03.2008 № 3050-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2009 года по делу № А66-8947/2008 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НикитиН» (далее –         ООО «НикитиН», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 69:40:02:00:096:0067 по заявлению от 27.06.2008 № 219 и о возложении на Комитет обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Определением суда 14.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «ПеЛаКрон» (далее – ООО «ПеЛаКрон») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 11.01.2009 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Комитета по отказу ООО «НикитиН» в предоставлении в аренду земельного участка кадастровым номером 69:40:02:00:096:0067 по заявлению от 27.06.2008    № 219.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом Тверской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении на основании заявления общества от 27.06.2008 № 219 в аренду ООО «НикитиН» земельного участка кадастровым номером 69:40:02:00:096:0067, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

С Комитета взыскано в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Указывает, что оспариваемые действия Комитета не нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

ООО «НикитиН» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПеЛакРон» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей заявителя, Комитета, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Комитет с заявлением от 27.06.2008 № 219, в котором просило предоставить в аренду земельные участки кадастровыми номерами 69:40:02:00:096:0067 и 69:40:02:00:096:0072 с площадями 1231,96 кв.м и 820,6 кв.м соответственно, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, для целей, не связанных со строительством, с целевым использованием – для благоустройства и озеленения.

Комитет письмом от 29.07.2008 № 10145-09 сообщил обществу о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 69:40:02:00:096:0072. Поскольку в данном письме не содержалось решения в отношении земельного участка кадастровым номером 69:40:02:00:096:0067, общество 13.08.2008 повторно обратилось в Комитет с просьбой дать ответ в отношении указанного участка.

Комитет письмом от 27.08.2008 № 11597-09 отказал обществу в предоставлении в аренду данного земельного участка, указав, что спорный участок относится к землям общего пользования.

Не согласившись с действиями Комитета, выразившимися в отказе в предоставлении земельного участка, и, считая, что такими действиями нарушаются права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «НикитиН» оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными лишь при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, определенных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 постановления администрации Тверской области от 29.06.2006 № 155-па «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» Комитет осуществляет полномочия по распоряжению указанными земельными участками в административном центре Тверской области –городском округе города Твери.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, использования и распоряжения своим имуществом.

Отдельные полномочия собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: полномочия по распоряжению указанными земельными участками, делегированы Комитету названными выше нормами действующего законодательства.

Из положений пункта 2 стати 209 ГК РФ следует, что Комитет вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и является участком общего пользования, что подтверждено кадастровым планом земельного участка, градостроительным заключением от 08.11.2007 № 2901/3427 и не оспаривается сторонами.

На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Запрета на предоставление таких земельных участков в аренду, как правильно указал суд первой инстанции, земельное законодательство не содержит.

Вместе с тем, согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

В заявлении ООО «НикитиН» от 27.06.2007 № 219 указано, что общество расположено и ведет свою деятельность в непосредственной близости к спорному участку. Как пояснил представитель заявителя в настоящем судебном заседании, спорный земельный участок не занят принадлежащими обществу объектами недвижимости. Поэтому отсутствуют основания для применения статьи 36 ЗК РФ.

Другие нормы Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность уполномоченного органа предоставить заинтересованному лицу земельный участок из земель общего пользования в аренду.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований общеста, сделал вывод о том, что необоснованный отказ в предоставлении в аренду земельного участка лицу, заинтересованному в его благоустройстве и озеленении, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным.

В рассматриваемом случае доказательств нарушения оспариваемыми действиями Комитета прав общества в сфере предпринимательской деятельности заявитель не представил, его доводы о том, что неудовлетворительное состояние земельного участка создает препятствия деятельности ООО «НикитиН» и мешает проезду сотрудников и клиентов общества, документально не подтверждены.

С учетом изложенного обществом не предъявлено доказательств несоответствия оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, решение суда подлежит отмене.

Госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, от уплаты которой Комитет при обращении с апелляционной жалобой в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2009 года по делу № А66-8947/2008 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «НикитиН» к Комитету по управлению имуществом Тверской области по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:02:00:096:0067 по заявлению от 27.06.2008 № 219 и обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикитиН» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                  И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева