Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А05-12151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания               Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 5 «Наш дом - Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2015 года по делу № А05-12151/2014 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК 5 «Наш дом - Архангельск» (ОГРН 1102901002731; ИНН 2901201570; место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Садовая, дом 53, офис 6; далее –                                 ООО УК 5 «Наш дом - Архангельск», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее – управление, административный орган) от 23.09.2014 № 804/2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 января                2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на добровольное устранение правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует о его малозначительности и является обстоятельством, смягчающим ответственность. Указывает на то, что дом № 5 (корпус 2) по улице Полины Осипенко города Архангельска находится на отрицательном балансе. Кроме того, ссылается на тяжелое материальное положение заявителя, что, по мнению общества, также является смягчающим обстоятельством, позволяющим существенно уменьшить сумму штрафа. Считает, что в данном случае содержаться исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения. Факт правонарушения обществом не оспаривается.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.05.2014 № ОК-02/01-15/1297/1 сотрудники Государственной жилищной инспекции Архангельской области в связи с обращением жильца дома № 5 (корпус 2) по улице Полины Осипенко города Архангельска провели внеплановую документарную проверку правильности определения обществом размера платы за жилищные услуги.

В ходе проверки установлено нарушение обществом жилищного законодательства в сфере определения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, платы за вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, платы за обслуживание внутридомового газового оборудования, платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

По результатам проверки сотрудником Государственной жилищной инспекции Архангельской области составлен акт от 26.05.2014                                   № ОК-02/07-01/264.

Материалы проверки поступили в управление, которое составило в отношении заявителя протокол от 28.08.2014 № 702 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В данном протоколе отражено, что в нарушение норм жилищного законодательства общество неправомерно исчислило и предъявило жильцам дома многоквартирного дома № 5 (корпус 2) по улице Полины Осипенко города Архангельска с сентября по декабрь 2013 года в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг плату (тариф) за содержание и ремонт общего имущества в размере 14,16 руб./кв.м, плату за вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов (далее – плата за вывоз ТБО и КГО) в размере                1,59 руб./кв.м, плату за обслуживание внутридомового газового оборудования в размере 0,44 руб./кв.м, а в счете за сентябрь 2013 года общество предъявило плату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по факту в размере 348,44 руб. При этом согласно приложению 2 к договору управления многоквартирным домом от 01.05.2011 размер платы за содержание и ремонт составляет 13,67 руб./кв.м, размер платы за обслуживание внутридомового газового оборудования составляет 0,41 руб./кв.м, размер платы за вывоз ТБО и КГО, в том числе утилизацию, составляет в размере                     1,44 руб./кв.м. Общество не представило решения общего собрания собственников помещений названного жилого дома по вопросу увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества до 14,16 руб./кв.м, по вопросу увеличения размера платы за вывоз ТБО и КГО до 1,59 руб./кв.м, по вопросу увеличения размера платы за обслуживание внутридомового газового оборудования до 0,44 руб./кв.м, а также по вопросу установления доплаты по факту за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Таким образом, по мнению управления, без принятия соответствующих решений собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 5 (корпус 2) по улице Полины Осипенко города Архангельска, общество увеличило плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за вывоз ТБО и КГО, плату за обслуживание внутридомового оборудования и предъявило плату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, чем нарушило установленный порядок ценообразования.

Кроме того, без принятия собственниками помещений названного жилого дома соответствующего решения общество включило в плату за содержание и ремонт общего имущества услуги энергоаудита, оказанные сторонней организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер»), которые не входят в состав работ и услуг, утвержденный договором управления многоквартирным домом, и не могут оплачиваться в составе платы за содержание и ремонт. По мнению административного органа, данным действиями заявитель также нарушил требования установленного порядка ценообразования.

Заместитель руководителя управления вынес постановление от 23.09.2014 № 804/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой                  КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Условием наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.05.2011 организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 5 (корпус 2) по улице Полины Осипенко города Архангельска, является                    ООО УК 5 «Наш дом - Архангельск». Условиями указанного договора предусмотрено, что общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги (статья 154 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 156 данного Кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 17 названных Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 35 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Частью 4 статьи 158 названного Кодекса закреплено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь – декабрь 2013 года общество предъявило потребителю – жильцу квартиры № 112 многоквартирного дома № 5 (корпус 2) по улице Полины Осипенко города Архангельска плату (тариф) за содержание и ремонт общего имущества в размере 14,16 руб./кв.м, плату за вывоз ТБО и КГО в размере           1,59 руб./кв.м, плату за обслуживание внутридомового газового оборудования в размере 0,44 руб./кв.м, а в счете за сентябрь 2013 года кроме того предъявило плату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по факту в размере 348,44 руб.

Между тем решения собственников помещений в жилом доме по вопросам увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества до 14,16 руб./кв.м, увеличения размера платы за вывоз ТБО и КГО до 1,59 руб./кв.м, увеличения размера платы за обслуживание внутридомового газового оборудования до 0,44 руб./кв.м, а также по вопросу установления доплаты по факту за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не принимались.

Таким образом, общество допустило нарушение установленного порядка ценообразования, повысив (установив) вышеуказанные размеры платы без соответствующего решения собственников жилых помещений многоквартирного дома.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных