Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А66-19646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-19646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и                          Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2015 года по делу № А66-19646/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Аптека № 1» (место нахождения: 170002, Тверская область, город Тверь, проспект Чайковского, дом 31, ОГРН 1026900563788, ИНН 6901001089; далее – МУП «Аптека № 1», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (место нахождения: 170000, Тверская область, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20, ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696; далее - учреждение) от 16.12.2014 № 078 045 14 РК 0004531 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, учреждением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за второй квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 05.11.2014                     № 07804530003726.

В ходе проверки установлено, что общество является аптечной организацией и уплачивает единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД). Также установлено, что заявителем не начислялись страховые взносы, на выплаты, осуществленные в пользу работников, не имеющих сертификата специалиста, что привело к образованию недоимки, обусловило начисление пени и наложение штрафа.

По результату проверки в отношении общества учреждением вынесено решение от 16.12.2014 № 078 045 14 РК 0004531 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно частям 3 - 5 статьи 15 названного Закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Статьей 12 Закона № 212-ФЗ установлены основные тарифы страховых взносов, а в статье 58 названного Закона закреплены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61 - ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) и уплачивающие ЕНВД для отдельных видов деятельности, применяют пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011      № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование, но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, данная организация должна обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Учитывая, что предприятие является аптечной организацией, действующей на основании лицензии от 12.09.2014 № ЛО-69-02-000629,  право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация.

Таким образом, предприятие является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.

При этом согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Таким образом, в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация - МУП «Аптека №1», а не лица, состоящие с предприятием в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для                                         МУП «Аптека №1». Именно предприятие осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, поэтому имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в его деятельности.

Учреждением в материалы дела не предъявлено доказательств того, что выплаты физическим лицам произведены заявителем не в связи с осуществлением предприятием фармацевтической деятельности.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что пункт 10 статьи 58 Закона № 212-ФЗ содержит только требования Закона № 61-ФЗ и не отсылают к Федеральному закону  от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах довод учреждения о том, что аптечная организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, имеет право на применение установленных льготных тарифов только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, является ошибочным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования, признав недействительным решение учреждения от 16.12.2014 № 078 045 14 РК 0004531.

       При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2015 года по делу № А66-19646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина