Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А13-14531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года

г. Вологда

  Дело № А13-14531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Моисеевой И.Н. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2015 года по делу № А13-14531/2014 (судья Цветкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (место нахождения: 162677, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ясная Поляна,              ул. Механизаторов, д. 5; ОГРН 1023502289865, ИНН 3523010263; далее –                ГП ВО «Череповецкая ЭТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр. Ленина,               д. 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») о взыскании 7 271 764 рублей 94 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2014 года и 209 913 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.01.2015.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля             2015 года по делу № А13-14531/2014 иск удовлетворен.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что сумма взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указывая на незначительность периода просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, принятие ответчиком мер по погашению задолженности в добровольном порядке. В связи с этим полагает, что в рассматриваемом случае при определении размера подлежащих уплате процентов судом должна быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,                 ГП ВО «Череповецкая ЭТС» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Вологодская сбытовая компания» (заказчик) заключило с ГП ВО «Череповецкая ЭТС» (исполнитель) договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.03.2010 № ВСК-10/1335, по условиям которого исполнитель обязуется лично оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.4 договора от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 стоимость услуг, оказанных исполнителем за расчетный период, определяется путем умножения объема услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках названного договора ГП ВО «Череповецкая ЭТС» в августе             2014 года оказало ОАО «Вологодская сбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии на сумму 16 903 906 рублей 07 копеек.

Для оплаты услуг исполнитель выставил заказчику счет-фактуру от 31.08.2014 № 1073 на вышеуказанную сумму. Также в адрес ОАО «Вологодская сбытовая компания» направлен для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2014.

Названный акт заказчик подписал с протоколом разногласий от 25.09.2014, приняв оказанные услуги на сумму 16 080 828 рублей 93 копейки.

Погашение задолженности произведено ОАО «Вологодская сбытовая компания» частично путем проведения зачета взаимных требований на сумму 4 809 063 рубля 99 копеек на основании соглашения от 25.09.2014, а также путем заключения договора уступки права требования от 30.09.2014 на сумму 4 000 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 094 842 рублей 08 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август                     2014 года и 58 926 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороны согласовали объемы и стоимость оказанных услуг, проведя сверку расчетов. Исполнитель выставил в адрес заказчика корректировочный счет-фактуру от 31.12.2014                   № 1797 на акцептованную ОАО «Вологодская сбытовая компания» сумму                           16 080 828 рублей 93 копейки, уменьшив размер задолженности на                             823 077 рублей 14 копеек. Всего сумма долга за август 2014 года с учетом частичной оплаты заказчиком оказанных услуг составила 7 271 764 рубля                    94 копейки.

ГП ВО «Череповецкая ЭТС» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований в части взыскания основного долга до указанной суммы, также просило взыскать с ОАО «Вологодская сбытовая компания» 209 913 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.01.2015.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003                     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 этого же Закона).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем в рамках договора от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 услуг по передаче электрической энергии  на предъявленную к взысканию сумму.

Спор между сторонами по фактическому объему оказанных услуг отсутствует. Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме задолженности за август 2014 года в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах взыскание с ОАО «Вологодская сбытовая компания» в пользу ГП ВО «Череповецкая ЭТС» основного долга в заявленной сумме является обоснованным.

За нарушение сроков оплаты исполнитель начислил заказчику на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых (действующей в период просрочки и на день принятия решения) в сумме 209 913 рублей 43 копейки по состоянию на 19.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ОАО «Вологодская сбытовая компания» допущена просрочка оплаты оказанных услуг по договору от 01.03.2010 № ВСК-10/1335,                              ГП ВО «Череповецкая ЭТС» правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просрочки за спорный период.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Каких-либо доводов о неправильности расчета суммы процентов апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем ответчик считает, что в рассматриваемом случае должна быть применена статья 333 ГК РФ.

Согласно данной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 постановления № 81 заявление общества о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

В данном случае ОАО «Вологодская сбытовая компания» в суде первой инстанции довод о несоразмерности процентов не приводило, ходатайств о снижении процентов и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло, в связи с чем вопреки требованию части 1 статьи 65 АПК РФ сняло с себя бремя по доказыванию явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства не представил ответчик и в суд апелляционной инстанции.

Незначительность периода просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, принятие ОАО «Вологодская сбытовая компания» мер по погашению задолженности в добровольном порядке не являются основаниями для снижения размера ответственности по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном размере.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина организациями уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, составляет              3000 рублей.

Определением от 12 марта 2015 года по настоящему делу                              ОАО «Вологодская сбытовая компания» предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины не представлено и в удовлетворении жалобы               ответчику отказано, с ОАО «Вологодская сбытовая компания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Так как при принятии жалобы госпошлина уплачена                                           ГП ВО «Череповецкая ЭТС», она подлежит возвращению из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля                    2015 года по делу № А13-14531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Возвратить Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (место нахождения: 162677, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ясная Поляна, ул. Механизаторов, д. 5; ОГРН 1023502289865, ИНН 3523010263) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2015 № 300.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ.,                            г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова