Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А66-8333/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-8333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» на решение Арбитражного суда           Тверской области от 25 декабря 2014 года по делу № А66-8333/2014               (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» (место нахождения: 171090, Тверская область, поселок городского типа Озерный, улица Московская, дом 14а; ОГРН 1136908001174;                ИНН 6907012104; далее - Предприятие) о взыскании  2 007 776 руб. 78 коп., в том числе 1 999 541 руб. 48 коп. основного долга за период с апреля по май 2014 года и 8235 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 18.11.2014 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение размера исковых требований до 1 459 489 руб. 39 коп., в том числе 1 386 709 руб. 25 коп. задолженности за период с апреля                         по май 2014 года и 72 780 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25 декабря 2014 года иск удовлетворен частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 1 186 709 руб. 25 коп. задолженности, 32 120 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины; проценты на случай неисполнения судебного акта. В остальной части иска отказано. С Предприятия в пользу федерального бюджета         взыскано 258 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда в части взыскания судебных расходов не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в указанной части отменить. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, а именно суд не учел, что, если иск удовлетворен частично, то расходы по уплате государственной пошлины присуждаются ответчику пропорционально удовлетворенных требований.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили,                       в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со            статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, то есть в части установления цены на газ, на основании части 5          статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2014 Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 103000229 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема покупки и услуг по передачи электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.

Согласно п. 6.2. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Количество поставленного ресурса подтверждается актами                             от 30.04.2014 № 02-Э-69-403 и от 31.05.2014 № 02-Э-69-548.

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, образовалась задолженность в размере 1 999 541 руб. 48 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Впоследствии ответчик произвел частичное погашение задолженности, что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований             до 1 386 709 руб. 25 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В связи с тем, что ответчик подтвердил частичную оплату долга                             в сумме 200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.12.2014 № 345 суд правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга в сумме 1 186 709 руб. 25 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 780 руб. 14 коп. судом отказано, поскольку истцом не представлен надлежащим образом произведенный расчет процентов с приложением всех подтверждающих документов.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления                      от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Между тем апелляционная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения по делу судебных расходов в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Имеющуюся в материалах дела ксерокопию платежного поручения                     от 27.06.2014 № 5491 суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с тем, что надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в материалы дела не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в материалах дела не содержится, а решение о взыскании с ответчика сумм, уплаченных после принятия судом искового заявления к производству, не принято, сумма настоящего иска для расчета государственной пошлины составляет 1 259 489 руб. 39 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при  цене иска от 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу  составляет 25 595 руб. 00 коп.

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, поскольку исковые требования суд первой инстанции удовлетворил частично, суд апелляционной инстанции считает правильным взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину: с ответчика - 24 116 руб.             00 коп., с истца – 1479 руб. 00 коп.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в части взыскания с расходов по уплате государственной пошлины надлежит изменить, а апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2014 года            по делу № А66-8333/2014 изменить.

 Изложить второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«1 186 709 руб. 25 коп. задолженности за апрель – май 2014 года».

Изложить пятый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» (171090, Тверская обл., пгт. Озерный, ул. Московская, д. 14 а, ИНН 6907012104,       ОГРН 1136908001174) в доход федерального бюджета 24 116 руб. государственной пошлины».

Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1097746448315,                               ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета 1479 руб. государственной пошлины».

В остальной части  решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.Ю. Пестерева