Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А66-11205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-11205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и              Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         при участии от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» Милевич М.А. по доверенности от 17.12.2014 № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилфонд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2015 года                        по делу № А66-11205/2014 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (местонахождение: 170026, г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4;                                ОГРН 1026900564129; ИНН 6900000364; далее – Общество), ссылаясь на   статьи 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилфонд» (местонахождения: 171252, Тверская обл., г. Конаково, ул. Горького, д. 5;        ОГРН 1056910015084, ИНН 6911023532; далее – Компания) о                           взыскании 29 856 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги                                     и 1819 руб. 54  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 31.07.2014 с последующим начислением по день фактической уплаты.

Решением от 06.02.2015 иск удовлетворен.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, одностороннее изменение истцом цены оказанных услуг противоречит пункту 3.3 договора от 28.01.2013 № Тог-КОН-Д-150, согласно которому при изменении цен оказываемых услуг по техническому обслуживанию сторонами составляется и подписывается приложение 1. Указывает, что ответчик, являясь управляющей компанией и заказчиком услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, не согласовывал истцу как исполнителю услуг применение в 2013 и 2014 годах новой цены.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2013 Компанией (заказчик) и правопредшественником Общества (исполнитель) заключен договор № ТОГ-КОН-Д-150 на обслуживание газопроводов, газового оборудования, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания газового хозяйства в объемах и с периодичностью, предусмотренных действующими нормами и правилами, а также оказывать дополнительные услуги, связанные с ремонтом и заменой газового оборудования и приборов в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика (приложение 1 к договору), а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора определен с 01.01.2013 до 31.12.2013 с возможностью пролонгации на очередной хозяйственный год (неоднократно) при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора (пункт 4.2 договора).

Факт оказания услуг оформляется актом приема-сдачи выполненных работ, при этом, если в течение пятнадцати календарных дней с момента получения заказчиком акта от него не поступит подписанный акт или изложенные в письменном виде обоснованные претензии по объему и качеству оказанных услуг, то услуги исполнителя считаются принятыми заказчиком (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена на услуги устанавливается в соответствии с прейскурантом цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденным 20.06.2001 открытым акционерным обществом «Росгазификация» (далее – Прейскурант цен), скорректированным при изменении уровня цен (приложение 1 к договору).

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение пяти календарных дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора приложение 1 к договору составляется и подписывается сторонами при изменении цен или объемов оказываемых услуг по техническому обслуживанию.

Пунктом 5.2 договора установлено, что он может быть изменен или дополнен по соглашению сторон.

В приложении 1 приведен расчет объемов, стоимость единицы обслуживания и общая стоимость каждой услуги на период с 01.01.2013                         по 30.06.2013 в соответствии с Прейскурантом цен и приказом Общества          от 19.06.2012 № 132.

Приказом от 05.06.2013 № 152 Общество с 01.07.2013 проиндексировало на 15% цены на услуги по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования.

Письмами от 11.06.2013 № 492, 12.12.2013 № 12/825 исполнитель проинформировал заказчика об индексации цен на услуги и направил в его адрес приложение 1 к договору в новой редакции.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в первом               полугодии 2014 года оказало Компании услуги по договору на общую                     сумму 229 142 руб. 22 коп., что подтверждается актами выполненных работ     от 11.04.2014 № 90 - 92, от 02.06.2014 № 285, от 19.06.2014 № 322 - 323.

Указанные акты вместе со счетами на оплату исполнитель направил в адрес заказчика.

Со стороны Компании акты выполненных работ были подписаны      только 30.06.2014, причем в письме от 01.07.2014 № 0107-ВГ/219 заказчик выразил свое несогласие с указанными исполнителем ценами и вернул акты с исправлениями, тем самым уменьшив стоимость проведенного технического обслуживания на 29 856 руб. 34 коп.

Признанную стоимость оказанных услуг в размере 199 285 руб. 88 коп. Компания оплатила платежным поручением от 30.06.2014 № 602.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его    (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет иска, платежные документы ответчика, пришел к выводу о наличии у Компании задолженности в размере 29 856 руб. 34 коп. по оплате оказанных Обществом услуг за первое полугодие 2014 года по договору от 28.01.2013 № Тог-КОН-Д-150. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Доводы заявителя о том, что одностороннее изменение цены оказанных услуг противоречит пункту 3.3 спорного договора, а ответчик, являясь управляющей компанией и заказчиком услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, не согласовывал истцу как исполнителю услуг применение в 2013 и 2014 годах новой цены, отклоняются как основанные на неправильном понимании подателем апелляционной жалобы норм законодательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 указанного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Кодекса).

Действительно в соответствии с пунктом 3.3 договора от 28.01.2013          № Тог-КОН-Д-150 при изменении цен оказываемых услуг по техническому обслуживанию сторонами составляется и подписывается приложение 1.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно названной правовой норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как следует из материалов дела, директор Компании подписал                             без возражений акты приема-сдачи выполненных работ от 27.12.2013                                    № 560, 561, 562, указанные работы оплачены заказчиком по индексированным ценам платежным поручением от 22.01.2014 № 14.

Таким образом, после получения от исполнителя новой редакции приложения 1 к договору с индексированными ценами, своими фактическими действиями выразил согласие на измененный размер оплаты услуг.

Следовательно, у Компании в первом полугодии 2014 году                                    (до получения предложения Общества о расторжении старого договора и подписании с июля 2014 года нового договора № Тог-КОН-Д-03273) имелась обязанность вносить оплату в измененном размере.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 06.02.2015          не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2015 года по делу № А66-11205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилфонд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова