Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А52-1754/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-1754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей  Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Манушкиной Я.С. на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2015 года по делу № А52-1754/2014 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Псковского района (место нахождения: 180552, Псковская обл., Псковский р-н, д. Котово, Ваулиногорское шоссе, д. 1; ОГРН 1026002342453, ИНН 6018000683; далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 163228 руб. 78 коп., взыскиваемого на основании постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Я.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 12.11.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 05 февраля 2015 года Предприятию  уменьшен  подлежащий взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Манушкиной Я.С. от 12.11.2014 по исполнительному производству №8033/14/60042-ИП исполнительский сбор до 163 228 руб. 78 коп.

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на отсутствие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству. Считает, что судом не установлено тяжелое имущественное положение должника, поскольку им не представлено доказательств в подтверждение этого.

Лица, участвующие  в деле,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2014, с Предприятия в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» взыскано 3 614 137 руб. 73 коп., включая: 3 490 498 руб. 55 коп. - основной долг, 123 639 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 61070 руб. 68 коп. - судебных расходов, их них: 41 070 руб.68 коп. расходы по госпошлине, 20 000 руб. - расходы на услуги представителя.

Судебным приставом-исполнителем 27.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 8033/14/60042-ИП по исполнению исполнительного листа серия А 003999659, выданного Арбитражным судом Псковской области 13.10.2014 по делу №А52-1754/2014 о взыскании с должника 3675208 руб. 41 коп. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановление вручено должнику 31.10.2014, однако оплаты не последовало.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) по исполнительному производству № 8033/14/60042-ИП вынес 12.11.2014 постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 217 638 руб. 37 коп.

Должник полагая, что неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, произошло по уважительной причине, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

Статьей 324 АПК РФ предусмотрено, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и, в силу закона, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение тяжелого материального положения заявитель представил справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, подтверждающих наличие картотеки, ареста и решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счету, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 (в строке 060 листа 02 декларации отражен убыток в сумме 9850597 руб.), справки о проделанной исковой работе за 2013, 2014 годы, справки о взысканных денежных средствах, службой судебных приставов-исполнителей. Должником предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного исполнения судебного акта, характера деятельности должника, отсутствия негативных последствий суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2015 года по делу № А52-1754/2014 оставить без  изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Манушкиной Я.С.  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                      О.Ю. Пестерева