Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А66-11694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-11694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2014 года по делу № А66-11694/2014 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК»  (далее – ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Бассейная, д. 2/12; далее – ООО «КомТЭК») о взыскании 301 000 руб. - часть задолженности за поставленный в период апрель-июнь 2014 года газ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.10.2014 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 383 813 руб. 88 коп., в том числе 370 784 руб. 11 коп. задолженности за поставленный в период апрель-июнь 2014 года газ, 13 029 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «КомТЭК» в доход федерального бюджета взыскано 1656 руб. 27 коп. государственной пошлины.

ООО «КомТЭК» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит  его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как у ответчика отсутствует вина в нарушении денежного обязательства перед истцом по оплате поставленного природного газа, поскольку ООО «КомТЭК», не имеет реальной возможности своевременно получить денежные средства с потребителей коммунальных услуг.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 14.08.2013 ООО «КомТЭК» обратилось в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с письмом № 25/К, в котором выразило намерение заключить с 01.09.2013 договоры поставки газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 20.11.2013  письмом № 012-4315 направила в адрес ООО «КомТЭК» ряд договоров, в том числе № 52-5-0324/13.

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 данного договора оптовые цены на газ, определяемые в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, согласованы сторонами на период с 01.09.2013 на уровне 4215 руб. (без НДС).

Указанный договор подписан ООО «КомТЭК» с протоколом разногласий от 06.12.2013, в котором указанный выше абзац изложен в следующей редакции: «оптовые цены на газ согласованы сторонами на период с 01.09.2013 по 11.11.2013 года (включительно) на уровне 3832 руб. (без НДС) за 1000 м(3) (в соответствии с приказом ФСТ России от 15.07.2013 № 134-э/1), а на период с 12.11.2013 года по 31.12.2013 на уровне 3905 руб. (без НДС) за 1000 м(3) (в соответствии с приказом ФСТ России от 26.09.2013 № 177-э/2)».

Данный протокол разногласий подписан ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с протоколом согласования разногласий от 15.01.2014, согласно которому абзац 2 пункта 5.1 остается в редакции Поставщика.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 07.02.2014 ООО «КомТЭК» повторно предложило согласовать изложенный абзац в следующей редакции: «оптовые цены на газ согласованы Сторонами на период с 01.09.2013 по 11.11.2013 года (включительно) на уровне 3832 руб. (без НДС) за 1000 м(3) (в соответствии с приказом ФСТ России от 15.07.2013 № 134-э/1), а на период с 12.11.2013 года по 31.12.2013 на уровне 3905 руб. (без НДС) за 1000 м(3) (в соответствии с приказом ФСТ России от 26.09.2013 № 177-э/2)».

Соглашением о цене от 13.12.2013 № 01/13 оптовые цены на газ, определяемые в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, согласованы сторонами на период с 01.12.2013 на уровне 3905 руб. (без НДС).

Соглашением о цене от 01.01.2014 оптовые цены на газ, определяемые в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, согласованы сторонами на период с 01.01.2014 на уровне 3832 руб. (без НДС).

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 года стороны согласовали объем поставляемого газа за период январь-июль 2014 года.

Согласно актам поданного - принятого газа за период апрель-июнь 2014 года истец поставил ответчику, а ответчик принял газ в объеме 77 010 куб. м.

Поскольку ответчик, поставленный в спорный период газ не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 370 784 руб. 11 коп., с требованием о взыскании которой, с начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела, в частности договором поставки газа от 01.09.2013 №52-5-0324/13, актами поданного - принятого газа от 30.04.2014 № 10904, от 31.05.2014 № 13577, от 30.06.2014 № 15476, не оспорен ответчиком.

Цена и объем поставленного газа согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 30.12.2013, соглашении о цене от 01.01.2014, ответчиком не оспорены.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца  о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты потребленного газа за период с 13.05.2014 по 30.10.2014 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 029 руб. 77 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, а также на момент частичного исполнения обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной и ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает удовлетворение судом заявленного ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» требования правильным.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 401 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность покупателя оплачивать полученный газ, согласно договору, не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Тяжелое материальное положение также не освобождает предприятие от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости принятого газа, не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2014 года по делу № А66-11694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                     О.Ю. Пестерева