Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А66-15715/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года по делу № А66-15715/2014  (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ТехноКомплект-Нева»                            (место нахождения: 199178, город Санкт-Петербург, улица 8-я линия, дом 77, Литера Б; ОГРН 1027800535179, ИНН 7801157937; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (место нахождения: 119160,              город Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1097746264230, ИНН7704726225; далее - Компания) о взыскании 305 763 руб. 69 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга и 5763 руб. 69 коп. неустойки.

Решением суда от 20 января 2015 года иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 300 000 руб. задолженности за поставленные товары, 4610 руб. 96 коп. неустойки за период с 02.08.2014                 по 08.10.2014, 9080 руб. 64 коп. расходов на оплату государственной пошлины; проценты на случай неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   (далее -АПК РФ).

До принятия апелляционной инстанцией судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от Общества поступило заявление об отказе от иска.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан генеральным директором Общества Панковой Ириной Анатольевной.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по данному делу.

Кроме того, до судебного заседания Компанией заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Компании Петровым Константином Юрьевичем, действующим на основании доверенности от 24.12.2014 № 171/5.                                                                                                                                    ствующим на основании доверенности.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ Компании от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска надлежит возвратить Обществу по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная Компанией по квитанции от 23.01.2015 № 168  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит возврату в связи с не представлением подателем жалобы оригинала квитанции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года по делу № А66-15715/2014.

Производство по делу № А66-15715/2014 прекратить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года по делу № А66-15715/2014.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ТехноКомплект-Нева» (199178, г. Санкт-Петербург, 8-я линия, д. 77, лит. «Б», ОГРН 1927800535179, ИНН 7801157937) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.10.2014 № 520 за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.Ю. Пестерева