Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А66-13003/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-13003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Барское» Полякова А.В. по доверенности от 15.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барское» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2014 года по делу № А66-13003/2014 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Барское» (место нахождения: 171554, Тверская обл., Калязинский р-н, Семендяевское сельское поселение, д. Митино; ОГРН 1086910000980, ИНН 6925008365; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барское» (место нахождения: 171573, Тверская обл., г. Калязин, п. Рыбзавода; ОГРН 1116910001560, ИНН 6925009778; далее – Общество) о признании незаключенными:

- договора  купли-продажи земельного участка от 10.10.2012, подписанного Товариществом и Обществом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:823 и 69:11:0000010:680;

- договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2012, подписанного  Товариществом и Обществом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:842, 69:11:0000010:689, 69:11:0000010:688;

- договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2012, подписанного  Товариществом и Обществом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:675, 69:11:0000010:674, 69:11:0000010:676.

Кроме этого истец просил суд указать,  что решение по настоящему делу является основанием для исключения из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее –ЕГРП) записей о праве собственности Общества в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 69:11:0000010:823, 69:11:0000010:680, 69:11:0000010:842, 69:11:0000010:689, 69:11:0000010:688, 69:11:0000010:675, 69:11:0000010:674, 69:11:0000010:676 и основанием для внесения в данные ЕГРП  записей о праве собственности Товарищества  в отношении указанных земельных участков.

Требования указаны с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны незаключенными:

- договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2012, подписанный Товариществом  и Обществом в отношении

земельного участка площадью 3655 кв.м., кадастровый номер 69:11:0000010:823, расположенного по адресу Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи д. Глазково, СНТ «Барское», участок № 70;

земельного участка площадью 845 кв.м., кадастровый номер 69:11:0000010:680, расположенного по адресу Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи д. Глазково, СНТ «Барское», участок № 71а;

-  договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2012, подписанный между Товариществом и Обществом  в отношении

земельного участка площадью 18165 кв.м., кадастровый номер 69:11:0000010:842, расположенного по адресу Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи д. Глазково, СНТ «Барское»;

земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый номер 69:11:0000010:689, расположенного по адресу Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи д. Глазково, СНТ «Барское», участок № 60;

земельного участка площадью 3600 кв.м., кадастровый номер 69:11:0000010:688, расположенного по адресу Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи д. Глазково, СНТ «Барское», участок № 61;

- договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2012, подписанный Товариществом  и Обществом в отношении

земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый номер 69:11:0000010:675, расположенного по адресу Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи д. Глазково, СНТ «Барское», участок № 83;

земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый номер 69:11:0000010:674, расположенного по адресу Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи д. Глазково, СНТ «Барское», участок № 84;

земельного участка площадью 2680 кв.м., кадастровый номер 69:11:0000010:676, расположенного по адресу Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи д. Глазково, СНТ «Барское», участок № 85.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для исключения из данных ЕГРП записей о праве собственности Общества в отношении вышеуказанных земельных участков. В остальной части иска отказано. Кроме того с Общества в пользу Товарищества  взыскано 10 000 руб. государственной пошлины. Товариществу из федерального бюджета возвращено 50 200 руб. госпошлины.

Общество с решением в части удовлетворения иска не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.  Податель жалобы ссылается на то, что решение суда незаконно и подлежит отмене  в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что закон позволяет указать единую цену продаваемого имущества в целом. Поэтому законных причин для признания незаключенными договоров купли-продажи недвижимости у суда не имелось.

Товарищество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу  подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Товарищество (продавец) и Общество (покупатель) в октябре 2012 года подписали несколько договоров, направленных на отчуждение земельных участков, принадлежащих истцу:

- договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:823 и 69:11:0000010:680 (далее - Договор 1, Участок 823 и Участок 680);

- договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:842, 69:11:0000010:689, 69:11:0000010:688 (далее - Договор 2, Участок 842, Участок 689, Участок 688);

- договор купли-продажи земельного участка от 10,10,2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:675, 69:11:0000010:674, 69:11:0000010:676 (далее - Договор 3, Участок 675, Участок 674, Участок 676).

На основании указанных договоров в отношении всех участков был зарегистрирован переход права собственности к Обществу, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Предметом Договора 1 является возмездная передача ответчику двух  земельных участков, предметом Договора 2 является возмездная передача ответчику трех земельных участков, предметом Договора 3 - возмездная передача ответчику трех земельных участков.

По мнению истца, указанные договоры не содержат согласованного условия о цене каждого из участков, в связи с чем такое существенное условие договора купли-продажи как цена нельзя  признать  согласованным, а договоры заключенными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 каждого из договоров, указано что денежный расчет произведен полностью до подписания договора, а фактически денежные средства истец за Участки не получил, ответчик к исполнению договоров так и не приступил. Помимо этого единственным участником Общества являлся и является Макеев Сергей Валерьевич, который от имени истца на основании доверенности подписывал вышеуказанные договоры от лица Товарищества. По мнению истца, несмотря на факт подписание договоров со стороны истца и ответчика, а также  государственной регистрации права собственности ответчика, договоры являются незаключенными. Сложившаяся ситуация нарушает права и интересы истца, который по сути лишился ранее принадлежавшего ему имущества и не получил за указанное имущества равноценной компенсации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал законным и обоснованным требование о признания договоров незаключенными

Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из приведенных положений не следует, что в случае передачи нескольких объектов по одному договору цена должна быть указана в отношении каждого из них.

При таких обстоятельствах дела не подлежит удовлетворению иск в части признания договоров купли-продажи земельных участков незаключенными. В удовлетворении данного требования, а также требования Общества указать на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для исключения из данных ЕГРП записей о праве собственности Общества в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 69:11:0000010:823, 69:11:0000010:680, 69:11:0000010:842, 69:11:0000010:689, 69:11:0000010:688, 69:11:0000010:675, 69:11:0000010:674, 69:11:0000010:676 следует отказать.

Довод истца о неисполнении ответчиком обязательства по оплате приобретенных земельных участков не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для дела. Проверка фактической  оплаты земельных участков не относится к кругу обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу, как и довод относительно подписания договоров одним лицом от  обеих сторон.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права решение суда в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении иска отказать. Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска возмещению не подлежат.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2014 года по делу № А66-13003/2014 отменить в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов.

В удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Барское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барское» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина