Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А13-12330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» Лядовой Ю.С. по доверенности от 24.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года по делу № А13-12330/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Ленина, д. 3; ОГРН 1113525001281, ИНН 3525254177; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая Компания» (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 4; ОГРН 1073525015101, ИНН 3525192315; далее - Компания) о взыскании 135 467 руб. 24 коп., в том числе 128 138 руб. 89 коп. задолженности, 7328 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании в пользу Общества взыскано 135 467 руб. 24 коп., в том числе 128 138 руб. 69 коп. задолженности, 7328 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5064 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7000 руб.

Компания с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов отказать. Податель жалобы ссылается на то, что задолженность образовалась в связи с систематическими неплатежами собственниками жилого многоквартирного дома.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания заключили договор подряда 01.03.2013 № 0103-13 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить техническое обслуживание и текущий ремонт электросетей и электрооборудования мест общего пользования в жилых многоквартирных домах, а ответчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость обслуживания одного месяца составляет 53 коп., за один квадратный метр жилого фонда, в соответствии с расчетом тарифа, приведенного в приложении 3 к договору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата работ производится заказчиком ежемесячно на основании выставляемых счетов-фактур исполнителя до 20 числа следующего месяца.

Факт выполнения истцом работ по договору, их принятие ответчиком и отсутствие оплаты в полном объеме подтверждается материалами дела: актами формы КС-2 от 30.04.2014 № 4, от 31.03.2014 № 4, от 28.02.2014 № 7, от 31.01.2014 № 8, от 31.12.2013 № 8, от 30.09.2013 № 5, от 31.10.2013 № 7, от 31.08.2013 № 8, от 31.07.2013  № 7 (л.д. 41-53).

На день рассмотрения дела задолженность по договору составляет 128 138 руб. 89 коп.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 30-41).

Поскольку ответчик доказательств оплаты работ в заявленной сумме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7328 руб. 35 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Ссылка Компании на задолженность собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не может служить основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В вязи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года по делу № А13-12330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина