Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А13-12779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года

г. Вологда

 Дело № А13-12779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровская Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Исток» Смирновой Ю.М. по доверенности от 24.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассветовский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2014 года по делу № А13-12779/2014 (судья Кольтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 40, оф. 105; ОГРН 1123525005284, ИНН 3525277537; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассветовский» (место нахождения: 161574, Вологодская обл., Тарногский р-н, д. Нижнепаунинская; ОГРН 1033500705149, ИНН 3517003331; далее - Кооператив) о взыскании 974 930 руб. 17 коп., в том числе 838 560 руб. 93 коп. задолженности по оплате работ по договору от 18.06.2013 № 5 и 136 369 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013 по 19.12.2014, а также 25 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Кооператива в пользу Общества взыскано 971 064 руб. 01 коп., в том числе 838 359 руб. 93 коп. основного долга и 132 704 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 409 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 24 902 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 3745 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Кооператив с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы сводятся к следующему

- Кооперативом выставлены Обществу счета на сумму 331 589 руб. 22 коп. которые не приняты судом во внимание;

- судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, для урегулирования спора мирным путем.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда  от 18.06.2013 № 5.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить общестроительные работы согласно сметной документации на ремонт горской фермы на 120 голов крупного рогатого скота, заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Стоимость работ составляет 2 301 162 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ установлен в пункте 5 договора – начало работ 28.06.2013, окончание - 28.11.2013.

В соответствии с пунктом 6 договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ по факту подписания акта выполненных работ в течении 3 рабочих дней.

Окончательный расчет производится после подписания актов приема-передачи объекта в течении 10 рабочих дней за вычетом произведенных оплат.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.09.2013 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 13.09.2013 № 1, актом от 13.09.2013 № 12.

На день рассмотрения дела задолженность заказчика составляет 838 560 руб. 93 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными частично.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору 18.06.2013 № 5 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.09.2013 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 13.09.2013 № 1, актом от 13.09.2013 № 12 (л.д. 12-16).

Расчет суммы основного долга проверен судом первой инстанции, признан неверным, поскольку представленными в дело документами с учетом указаний истца на наличие зачетов встречных требований подтверждается наличие задолженности на сумму 838 359 руб. 93 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и своих возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты работ, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору частично в сумме 838 359 руб. 93 коп.

Довод подателя жалобы о том, что в период выполнения работ  по договору истец приобрел у ответчика стройматериалы, а также использовал электрическую энергию и ему были предъявлены встречные счета на сумму 331 589 руб. 22 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для дела.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в суд первой инстанции доказательств того, что им в адрес истца направлялось заявление о зачете встречных однородных требований. Встречный иск в рамках настоящего дела предъявлен не был.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, для урегулирования спора мирным путем, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит статье 158 АПК РФ, основания, предусмотренные указанной статьей, отсутствовали. Удовлетворение такого ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что никаких предложений по заключению мирового соглашения от ответчика не поступало. Суду первой инстанции проект мирового соглашения также не представлен.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного заседания.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 369 руб. 24 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан не верным, поскольку истец допустил ошибки в периодах начисления процентов, а также неверно определена сумма основного долга, на которую начисляются проценты.

По расчетам суда первой инстанции сумма процентов составила 132 704 руб. 08 коп. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2014 года по делу № А13-12779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассветовский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина