Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А66-16428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-16428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения дополнительного образования детей - Лихославльского районного Дома детского творчества на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2014 года по делу № А66-16428/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лихославльском районе Тверской области (место нахождения: 171210, Тверская область, город Лихославль, улица Советская, дом 41а; ОГРН 1026901914710; ИНН 6915007027; далее - управление, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению дополнительного образования детей – Лихославльскому районному дому детского творчества (место нахождения: 171210, Тверская область, город Лихославль, улица Комсомольская, дом 66; ОГРН 1066915001570; ИНН 6931008162; далее - учреждение) о взыскании 213 830 руб. 05 коп. задолженности по страховым взносам и пеней за последние три месяца отчетного периода, то есть полугодия 2014 года, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 184 032 руб. 76 коп. на страховую часть трудовой пенсии; по страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию в сумме 24 819 руб. 82 коп. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; пеней на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 4091 руб. 91 коп.; пеней на недоимку по обязательному медицинскому страхованию в сумме 885 руб. 56 коп. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в заявленном объеме. Кроме того, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 7276 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось в части взыскания государственной пошлины и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, освободить учреждение от несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение.

Управление в отзыве указало, что против освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера не возражает. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, то есть в части взыскания государственной пошлины.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению о взыскании 213 830 руб. 05 коп. задолженности по страховым взносам и пеней за последние три месяца отчетного периода, то есть полугодия 2014 года:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 184 032 руб. 76 коп. на страховую часть трудовой пенсии;

- по страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию  в сумме 24 819 руб. 82 коп. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- пеней на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 4091 руб. 91 коп.;

- пеней на недоимку по обязательному медицинскому страхованию  в сумме 885 руб. 56 коп. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

За несвоевременную уплату страховых взносов ответчику начислены пени.

Заявителем в адрес ответчика направлено требование от 10.09.2014 № 07802740071851 об уплате вышеуказанных сумм сроком исполнения до 02.10.2014, которое в полном объеме не исполнено.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней по уплате страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ уменьшение размера государственной пошлины производится по ходатайству заинтересованного лица.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименования и адреса кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции от учреждения какого-либо отзыва, в том числе ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от уплаты государственной пошлины не поступало, как и доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика и невозможность уплатить государственную пошлину в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере.

Таким образом, обжалуемое решение по указанному основанию не может быть отменено, государственная пошлина взыскана судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением искового заявления фонда.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2015 года учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Учитывая представленную в подтверждение заявленного ходатайства учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы справку администрации Лихославльского района от 15.01.2015 о трудностях с финансированием учреждения из муниципального бюджета и в связи с отказом в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2014 года по делу № А66-16428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения дополнительного образования детей - Лихославльского районного Дома детского творчества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          А.Ю. Докшина

                                                                                                     Н.Н. Осокина