Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А05-6870/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-6870/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Шубиной А.А. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Архангельска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2008 года по делу № А05-6870/2008 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее –                    МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к мэрии города Архангельска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (далее – Мэрия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 05.12.2008, о взыскании  953 228 руб. 70 коп.  руб. задолженности за воду, поставленную в период с  01.07.2006 по 30.05.2008 на тепловой пункт по ул. Володарского, д. 78 корп.1 в г. Архангельске.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «город Архангельск» (далее – МУП «Жилкомсервис»).

Решением суда от  12 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мэрия с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что суд не дал надлежащую оценку  представленному  контррасчету. Ссылается на то, что среднемесячный расход с учетом фактического водопотребления  составил 5353, 7 куб.м и был принят сторонами в рамках дела № А05-7607/2006-5.  Считает, что мэрия в спорный период не являлась организацией, оказывающей коммунальные услуги населению. Полагает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования исходя из тарифа установленного для категории «прочие потребители».

Мэрия и МУП «Жилкомсервис» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

МУП «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают решение суда законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МУП «Водоканал», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Архангельск» на праве собственности принадлежит помещение теплового пункта по ул. Володарского, д. 78, корп.1 в г. Архангельске, находящееся в нем инженерное оборудование (пластинчатый скоростной водонагреватель                ТПР-14/181, регулятор температуры РТВЖ-50, насос К-80-65-160с, электродвигатель, насоса К90-65 160), а также водопроводные сети, по которым подается вода в 12 жилых домов населению и иным потребителям.   

МУП «Водоканал» осуществляет поставку в тепловой пункт холодной воды, где, проходя через теплообменные аппараты, вода нагревается и в горячем виде подается населению 12 жилых домов и иным находящимся в жилых  домах потребителям.

МУП «Водоканал» просит взыскать долг за воду в период с  01.07.2006 по 30.05.2008 в виде разницы между объемом воды, поданной на тепловой пункт и объемом воды, поданной населению жилых домов и иным потребителям в жилых домах.

Суд апелляционной инстанции  считает решение суда первой инстанции правильным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме указанных норм отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации  в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства  Российской Федерации от 12.02.99 №167                    (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 72 Правил оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

Судом первой инстанции установлено, что для определения количества поданной на тепловой пункт воды 01.10.2004 установлен водомер СТВ-80            № 0925. Объем поставленной воды по показаниям данного водомера определялся в период с октября 2004 по июнь 2005 года, до того как 11.07.2005 водомер сломался (запотел) и был снят. После этого с июля 2005 года объем поставленной воды определяется исходя из среднемесячных показателей прибора учета за 6 месяцев его работы.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил определено, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Согласно пункту 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Объем воды, поданной на тепловой пункт, истец определяет на основании пункта 55 Правил, предусматривающего, что при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Поскольку прибор учета вышел из строя более трех лет назад,  применение положения пункта 55 Правил является правом истца и не нарушает права ответчика.  

Ссылка на то, что среднемесячный расход с учетом фактического водопотребления  составил 5353, 7 куб.м  и был принят сторонами в рамках дела № А05-7607/2006-5, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не был установлен судом первой инстанции при рассмотрении указанного дела.  По настоящему делу расчет среднемесячного расхода воды выполнен истцом за период   с  17 декабря   2004 года  по                     14 июня 2005 года (последние показания прибора учета), что не превышает 180 дней, то есть исходя из среднемесячных показателей прибора учета за 6 месяцев его работы. Рассчитанная истцом среднемесячная норма является правомерной,  не противоречит пункту  55 Правил и не нарушает прав ответчика.   

Довод Мэрии о том, что она в спорный период не являлась организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Согласно материалам дела    оборудование теплового пункта, на который МУП «Водоканал»  поставляло холодную воду, находилось в собственности муниципального образования "Город Архангельск»,  в ведение обслуживающих организаций в спорном периоде не передавалось, следовательно, муниципальное образование "Город Архангельск" отвечает предусмотренным пунктом 1 Правил условиям для признания абонентом в сложившихся с Предприятием отношениях по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ), то образовавшаяся задолженность по оплате поставленной воды  правомерно взыскана судом первой инстанции с Мэрии за счет казны муниципального образования  «Город Архангельск».

Довод подателя жалобы о неправомерности применения тарифа для «прочих потребителей», не принимается судом апелляционной инстанции, так как Мэрия не относится к группе потребителей «население»,  инженерное оборудование, а также водопроводные сети, по которым поступившая на тепловой пункт вода подается далее в жилые дома, принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», последнее является абонентом для МУП «Водоканал» в отношениях поставки воды на центральный тепловой пункт по ул. Володарского д. 78, корп.1 в г. Архангельске, поэтому Мэрия должна оплачивать оказанные услуги по тарифам, установленным для категории «прочие потребители».

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря      2008 года по делу № А05-6870/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Архангельска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко