Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А13-8869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-8869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от истца Кокорева А.В. по доверенности от 01.01.2015 № 7, Едельцова А.А. по доверенности от 01.01.2015 № 3, от ответчика  Юрчака В.В. по доверенности от 04.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2014 года  по делу № А13-8869/2014 (судья  Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (ОГРН 1103537000160, место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Почтовый пер., д. 5; далее - МУП «Коммунальные системы», Предприятие) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» (ОГРН 1023502491396, место нахождения: 162139, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Мамонова, д. 6; далее - Общество) о взыскании 499 103 руб. 31 коп. платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решением суда от 04 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда  не согласилось  и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом неверно произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, поскольку в нем не учтены концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде, поступающей ответчику. Податель жалобы также считает, что в расчете истцом применен завышенный тариф, поскольку об изменении тарифа истец ответчика не уведомлял.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Предприятие  в отзыве на апелляционную жалобу и представители  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Коммунальные системы» (предприятие ВКХ 1), муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Соколпромводоочистка» (предприятие ВКХ 2) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод от 01.04.2010 № 4/КС.

Дополнительным соглашением от 19.07.2010 к указанному договору стороны согласовали, что с 19.07.2010 предприятием ВКХ 2 по договору является МУП «Коммунальные системы».

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора Предприятие обязуется обеспечивать питьевой водой абонента, а также принимать сточные воды в систему канализации от абонента.

В приложении № 2 к договору стороны установили границы ответственности за состояние канализационных сетей.

Согласно пункту 3.3.1 договора абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления, нормативы водоотведения по количеству и составу сточных вод.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что Предприятие имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.

В таблице 1 к пункту 2.6 договора сторонами установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отражено, что данные нормативы могут быть изменены или дополнены в случае ужесточения требований контролирующих органов, изменения нормативных документов, принятия решений компетентными органами.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в систему канализации города Сокола и на объединенные очистные сооружения канализации города Сокола, отражены в приложении к постановлению администрации г. Сокола от 16.12.2011 № 337 (том 1, лист 110).

Пунктом 2.7 договора согласовано, что абонент оплачивает фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения.

Пунктом 6.5 договора определено, что за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, установленных в пункте 2.6 договора, взимается плата, размер которой определяется в соответствии с постановлением правительства Вологодской области от 17.04.2006 № 358 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Вологодской области» (далее - Постановление № 358). Объем сточных вод, за который предъявляется повышенная плата, определяется по объему водоотведения за период с даты контроля состава сточных вод, при котором зарегистрировано превышение, до устранения нарушений или до следующего отбора проб, но не более трех месяцев.

В пункте 1 договора стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора заведующей лабораторией объединенных очистных сооружений канализации г. Сокол (далее - ООСК г. Сокол) МУП «Коммунальные системы» Смирновой Н.А. 05.02.2013 в 10 час 00 мин в контрольном колодце, отраженном в приложении № 2 к договору, произведен отбор пробы сточной воды в присутствии представителя абонента, что подтверждается актом отбора пробы сточной воды от 22.05.2012 № 2, составленным с участием представителя ответчика.

Пробы доставлены в лабораторию ООСК г. Сокол МУП «Коммунальные системы» и зарегистрированы в журнале регистрации проб, поступающих в лабораторию для исследования, за номером 88 в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 51592-2000.

Результаты проведенных испытаний показали превышение допустимой концентрации по 3 загрязняющим веществам (фенолы, нефтепродукты, железо общее) в контрольном колодце, что зафиксировано в протоколе испытаний сточной воды от 11.02.2013  № 2.

Повторный отбор пробы сточной воды проводился 22.02.2013 в 09 час 20 мин в контрольном колодце  заместителем начальника отдела ЦЛАТИ Ветровым Д.В. в присутствии представителя абонента, что подтверждается актом отбора пробы сточной воды от 22.02.2013 № 13.V.

Результаты проведенных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования  испытаний  показали превышение допустимой концентрации по 1 загрязняющему веществу (сульфаты) в контрольном колодце, что зафиксировано в протоколе химического анализа от 26.02.2013 № 157.13.V.

Следующий отбор проб сточной воды производился 12.03.2013 в 10 час 55 мин заведующей лабораторией ООСК г. Сокол МУП «Коммунальные системы» Смирновой Н.А. в присутствии представителя абонента, что подтверждается актом отбора пробы сточной воды от 12.03.2013 № 3.

В результате лабораторного анализа проб установлено превышение норм ПДК по показателю «сульфаты», что подтверждается протоколом испытания сточной воды от 12.03.2013 № 3.

На основании условий данного договора, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановления правительства Вологодской области от 17.04.2006                 № 358 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Вологодской области» истцом сделан расчет повышенной (дополнительной) платы на сумму 499 103 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик до настоящего времени данную плату Предприятию не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Правил № 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил № 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что при отборе проб сточных вод абонента присутствовал его представитель, что подтверждается наличием его подписей в актах. Как отмечено выше, акты со стороны представителя ответчика подписаны без каких-либо возражений относительно соответствия процедуры отбора ГОСТу, доставки контрольной пробы в лабораторию   или различий в способах отбора контрольной и параллельной проб, которые могли бы в дальнейшем обусловить разницу результатов их анализа. Никаких возражений в части места отбора проб сточных вод представителем абонента при подписании актов также заявлено не было.

На основании пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 Порядка за превышение нормативов водоотведения и временных условий приема сточных вод в систему коммунальной канализации населенного пункта, утвержденного Постановлением № 358 (далее - Порядок), с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах за превышение допустимых концентраций одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном, по трем - в четырехкратном и так далее размере действующего тарифа (дополнительно) за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

При расчете предъявленной к взысканию суммы истцом применены повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 2,5 Порядка. Ответчик альтернативный расчет повышенной платы суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по внесению повышенной платы за сбор сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и задолженность в сумме  499 103 руб. 31 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств  погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в указанном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что представленный истцом расчет не учитывает концентрацию загрязняющих веществ в составе питьевой воды, подаваемой истцом ответчику, судебной коллегией не принимаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта поставки истцом питьевой воды ненадлежащего качества, содержащей загрязняющие вещества в концентрации, превышающей допустимые. Обязательность одновременного проведения анализов подаваемой и сбрасываемой воды законом не предусмотрена.

Довод о том, что в расчете истцом применен завышенный тариф, поскольку об изменении тарифа истец ответчика не уведомлял, апелляционная инстанция признает несостоятельным. В силу пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», тариф на водоотведение входит в систему регулируемых тарифов. Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28.12.2011 № 1314 МУП «Коммунальные системы» установлены тарифы на водоотведение и очистку сточных вод для прочих потребителей с 01.09.2012 в размере  20 руб. 91 коп. (без НДС) за 1 куб.м.  Об изменении тарифов указанным постановлением истец уведомил ответчика (л.д.107, 108). Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 09.12.2012 № 787 на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 тариф на водоотведение установлен в том же размере.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2014 года  по делу № А13-8869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                      О.Ю. Пестерева