Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А66-15605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Шадриной А.Н. и                   Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУП» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2014 года по делу                       № А66-15605/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

           администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь,                    ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУП» (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 3;                       ОГРН 1056900104690, ИНН 6901081976; далее - Общество) об обязании Общества в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта, освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200063:8, общей площадью 2183,7 кв.м, расположенный по адресу г. Тверь, пос. Керамического завода, д. 7, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профлиста, а также от строительных бытовок, строительной техники и материалов.

            Решением суда от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

            Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. С учетом многочисленных заявлений Общества о предоставлении в аренду спорного земельного участка на период строительных работ истец отказал ответчику в предоставлении в аренду незаконно занимаемого земельного участка, ссылаясь на предстоящий аукцион по продаже спорного земельного участка. Истец своими исковыми требованиями, несмотря на заинтересованность ускорения строительства жилого дома, пытается затянуть сроки сдачи строительного объекта.

 Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок общей площадью              2183,7 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200063:8, расположенный по адресу:             г. Тверь, пос. Керамического завода, д. 7 является объектом муниципальной собственности. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права                 серии 69-АВ № 908248, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 04.02.2014.

Инспектором по использованию земель муниципального образования городского округа город Тверь 25.08.2014 проведено обследование вышеназванного земельного участка. В ходе проведенного обследования установлено, что обследуемый земельный участок вместе со смежным участком с кадастровым номером 69:40:0200063:30 огорожен единым ограждением из металлического профильного листа. На участке находятся строительные бытовки, строительная техника и материалы (акты обследования земельного участка от 25.08.2014 № 219, от 15.12.2014 № 315).

Указанные объекты размещены на обследуемом участке в рамках организации строительной площадки по возведению объекта капитального строительства, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200063:30, строительство которого осуществляет Общество. Однако обследуемый земельный участок в пользование ответчику не отводился.

Считая, что спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт занятия Обществом спорного земельного участка подтвержден актом обследования земельного участка от 25.08.2014 № 219 со схемой участка и фототаблицей (л.д. 6-10), перепиской с ответчиком (письма от 07.08.214 № 297, от 11.08.2014 № 300, от 28.10.2014 № 01/6045-и), актом обследования от 15.12.2004 № 315 со схемой участка и фототаблицей, договором аренды от 13.01.2012 № 6-1, уведомлением об уступке прав по договору аренды от 07.07.2014, договором уступки прав от 27.05.2014 и от 30.04.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2012 и от 04.02.2014.

Кроме того, факт размещения на данном земельном участке указанных объектов ответчиком не оспоривается, документов, подтверждающих наличие оформленного права на занимаемый земельный участок, ответчиком не представлено.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией не принималось решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка Обществу, следовательно последнее использует земельный участок без разрешительных документов.

При таких обстоятельствах дела заявленный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Ввиду изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2014 года по делу № А66-15605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Н. Шадрина

Н.В. Чередина