Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А44-8229/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-8229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                      судьи Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малиновой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2015 по делу № А44-8229/2014 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт» (ИНН 5321091136; ОГРН 1035300271379; место нахождения: 173021,   Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55; далее – Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2015 по иску Предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Модернизация» (ИНН 5321154227; ОГРН 1125321002641; место нахождения: 173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55; далее – Общество) о взыскании 29 037 руб.            35 коп., в том числе 28 312 руб. 88 коп. задолженности за услуги, связанные с пользованием системой коммунальной дождевой канализации по договору от 28.11.2012 № 31/11/12-153 за период ноябрь 2013 года, февраль - сентябрь          2014 года, 724 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2014 по 24.11.2014.

Решением суда от 27.01.2015 иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 28 312 руб. 88 коп. задолженности, 1950 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании 724 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, отраженный в расчёте, и принять по делу новый судебный акт, которым требования в указанной части удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что счета для оплаты регулярно направлялись ответчику по его адресу, факт их получения подтверждён представленными с иском документами, что последним не оспаривалось, следовательно оснований для отказа в удовлетворении данной части требований у суда не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие и Общество (абонент) 28.11.2012 заключили договор                               № 31/11/12-153, предметом которого является оказание услуг, связанных с пользованием системой коммунальной дождевой канализации, а именно приём от абонента посредством канализационных сетей, устройств и сооружений в канализационные сети Предприятия сточных вод с последующей транспортировкой их от границы балансового разграничения между Предприятием и абонентом до выпуска в систему городской коммунальной дождевой канализации и далее в водные объекты Великого Новгорода в объемах, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора установлена плата за сброс поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.5 договора абонент обязан производить оплату по договору в течение 5 банковских дней со дня получения счёта абонентом.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения абонентом срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.5 договора, абонент уплачивает Предприятию за каждый день просрочки платежа проценты на сумму долга, которые определяются существующей по месту нахождения Предприятия учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Объём сбрасываемых в городскую систему коммунальной дождевой канализации поверхностных сточных вод рассчитывается Обществом по методике, утверждённой постановлением администрации Великого Новгорода от 09.01.2007 № 1 (пункт 3.1 договора).

Для расчёта размера оплаты услуг применяются данные общей площади территории абонента по видам её поверхности в соответствии с прилагаемыми характеристиками (приложение 1), справки о количестве осадков по Великому Новгороду, полученные в Новгородском областном центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, и договорный тариф на услуги по приёму сточных вод в систему коммунальной дождевой канализации, который составляет 3,89 руб. за 1 куб. м сточных вод.

В приложении 3 к договору стороны согласовали расчёт объёма поверхностных сточных и дренажных вод, поступающих с территории абонента в систему дождевой канализации и далее в открытые водоемы.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора его срок действия определен до 31.12.2013 с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора письменно не заявит о его расторжении.

Дополнительным соглашением от 09.05.2014 № 1 к договору абонент обязался оплачивать услуги по содержанию ливневой канализации, содержанию и обслуживанию нефтеловушки, принадлежащих Предприятию, в соответствии с тарифом, установленным протоколом от 30.04.2014                            № 26 12/16-1, согласно которому стоимость данных услуг с 01.01.2013 составляет 706,21 руб., с 01.01.2014 - 754,99 руб. в месяц.

Истец оказал ответчику услуги в ноябре 2013 года, а также в период с февраля по сентябрь 2014 года.

Поскольку ответчик оказанные услуги на сумму 28 312 руб. 88 коп. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в обжалуемой части, признал их не обоснованными по праву.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

   Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере 724,47 руб. за период с 08.04.2014 по 24.11.2014, начисленные на сумму долга.

  Так как ответчик не сообщил об отсутствии счетов для оплаты, данное обстоятельство, по мнению истца, является фактическим подтверждением получения Обществом выставленных Предприятием счетов.

  Между тем данную позицию истца апелляционный суд не принимает как не соответствующую условиям договора. Из буквального прочтения условий пунктов 3.5, 4.2 вышеуказанного договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что обязанность оплатить оказанные ему услуги у абонента возникает при подтверждении факта получения им этих услуг, в свою очередь у исполнителя право на применение ответственности за нарушение Обществом обязательства по оплате этих услуг наступает при несоблюдении последним установленных договором сроков оплаты (5 банковских дней, исчисляемых со дня получения счета абонентом).

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Доказательства, подтверждающие дату получения ответчиком счетов на оплату оказанных услуг, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности истцом оснований для взыскания 724 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2014 по 24.11.2014.

  Представленные в материалы дела сопроводительные письма о направлении счетов-фактур в адрес ответчика такими доказательствами не являются, так как не содержат отметки о получении их именно ответчиком (его уполномоченным представителем).

  Содержащиеся на таких письмах отметки  (например, входящий номер, подпись лица без расшифровки фамилии и без указания должности) с объективной достоверностью не подтверждают получение поименованных в этих письмах документов ответчиком либо его законным представителем.

  Документов, в которых содержится информация о признании ответчиком факта получения таких писем (счетов) от истца, а также их даты вручения, в материалах дела не имеется.

  При изложенных обстоятельствах дела следует признать верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих направление ответчику и получение последним указанных в договоре счетов, в связи с этим невозможно определить начало периода начисления процентов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в этой части нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 227, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2015 по делу № А44-8229/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    О.Г. Писарева