Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2009 по делу n А05-1004/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК),Возврат госпошлиныЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 марта 2009 года г. Вологда Дело № А05-1004/2009 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЛесСевер» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2009 года по делу № А05-1004/2009 (судья Бекарова Е.И.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «АльфаЛесСевер», (далее – общество, ООО «АльфаЛесСевер») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 26.12.2008 №12-05/100 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением арбитражного суда от 11 февраля 2009 года заявление обществу возвращено. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АльфаЛесСевер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В отзыве инспекция просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, поскольку считает его правомерным и обоснованным. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. Как следует из материалов дела, решением инспекции от 18 апреля 2008 года №12-05/127 дсп в отношении общества была назначена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 26.12.2008 № 12-05/100 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество не согласилось с данным решением и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным. Определением от 04 февраля 2009 года арбитражный суд оставил заявление ООО «АльфаЛесСевер» без движения и предложил заявителю в срок до 24.02.2009 представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, а также документы, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, в том числе: акт выездной налоговой проверки, протокол изъятия, документы, удостоверяющие командировочные расходы, расходы на приобретение материальных ценностей, бухгалтерские документы, подтверждающие начисление амортизации, счета-фактуры и другие документы по оспариваемым эпизодам. Во исполнение данного определения суда 10.02.2009 обществом представлен акт выездной налоговой проверки. При этом письмом от 09.02.2009 общество сообщило, что вся первичная документация была изъята и находится в Межрайонном отделе № 3 Управления по налоговым преступлениям УВД по Архангельской области, в связи с чем заявитель не имеет возможности её представить. Также общество указало, что пункт 5 статьи 101.2 части первой НК РФ, по его мнению, применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009 года, а оспариваемое решение вынесено 26.12.2008. В связи с тем, что ООО «АльфаЛесСевер» не представлены доказательства соблюдения обязательной досудебной процедуры оспаривания решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, Арбитражный суд Архангельской области посчитал, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и, ссылаясь на пункт 1 статьи 129 АПК РФ, определением от 11 февраля 2009 года возвратил обществу заявление. В обжалуемом определении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что моментом возникновения правоотношений, к которым применяются нормы пункта 5 статьи 101.2 части первой НК РФ, следует считать дату обращения заявителя в суд. Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Пункт 5 статьи 101.2 (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф) применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года. Правоотношения по привлечению налогоплательщика к ответственности возникают в момент вынесения решения налогового органа. Таким образом, норма пункта 5 статьи 101.2 НК РФ распространяется исключительно при обжаловании решений налоговых органов, принятых в 2009 году. Оспариваемое решение датировано 26 декабря 2008 года, следовательно, при обжаловании данного ненормативного акта налогового органа обязательный досудебный порядок урегулирования спора, закрепленный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, не применяется. Таким образом, определение Арбитражного суда Архангельской области принято с нарушениями норм материального права, в связи с чем подлежит отмене, а вопрос – направлению в суд первой инстанции для принятия к производству. При подаче апелляционной жалобы ООО «АльфаЛесСевер» уплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате от 20.02.2009. В силу статьи 333.21 НК РФ уплата пошлины при подаче апелляционных жалоб на определение о возвращении заявления не предусмотрена, в связи с этим государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь статьями 104, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2009 года по делу № А05-1004/2009 отменить. Вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «АльфаЛесСевер» направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаЛесСевер» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей. п о с т а н о в и л : Председательствующий О.А. Тарасова Судьи И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2009 по делу n А05-14299/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|