Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А13-16404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года

г. Вологда

  Дело № А13-16404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Кутузовой И.В. и               Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Осиповой Е.В. по доверенности от 23.10.2014 № 2, от общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» Жогина В.Н. по доверенности от 25.07.2014 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2015 года по делу № А13-16404/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» (место нахождения: 162572, Вологодская обл., Шекснинский район, д. Нифантово;                ОГРН 1123525020013, ИНН 3525291813; далее – ООО «Шекснинский бройлер», общество) о взыскании 1 674 935 рублей 41 копейки, в том числе: 1 636 311 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, 38 623 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.01.2015.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 января                     2015 года по делу № А13-16404/2014 требования ОАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворены.

ООО «Шекснинский бройлер» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, а также обязать ОАО «МРСК Северо-Запада» представить надлежащим образом оформленные документы для оплаты потребленной электроэнергии. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие возможности внести соответствующую плату в связи с представлением обществу сетевой компанией к оплате за электроэнергию ничтожных документов. Также полагает, что ОАО «МРСК Северо-Запада» продало               обществу собственную электроэнергию.

Сетевая компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Шекснинский бройлер» является потребителем электрической энергии, поставляемой открытым акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания» (далее - ОАО «Вологодская сбытовая компания», сбытовая компания).

С целью оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Вологодская сбытовая компания» (заказчик) и               ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) заключили договор от 25.06.2008 № ВСК08/0346/ВЭ11-08/0278.

В связи с наличием у общества перед сбытовой компанией задолженности по оплате принятой энергии, ОАО «Вологодская сбытовая компания» направило ОАО «МРСК Северо-Запада» заявку от 19.07.2013 на введение ограничения режима потребления ООО «Шекснинский бройлер» с июля 2013 года по присоединению ПТФ-1 ПС «Нифантово».

Фактически действия по ограничению режима потребления обществом электрической энергии по данному присоединению сетевой компанией не произведены.

Поскольку ООО «Шекснинский бройлер» не предприняло мер по самоограничению потребления электроэнергии, то в указанной точке присоединения обществу в июне 2014 года из сетей ОАО «МРСК Северо-Запада» передана электроэнергия в объеме 635 852 кВтч, в июле 2014 года -            82 334 кВтч.

Объем электрической энергии, переданной обществу в спорный период, не учтен сбытовой компанией при расчетах с сетевой компанией за услуги по передаче электроэнергии.

На основании требований ОАО «Вологодская сбытовая компания» об оплате стоимости указанного выше объема электроэнергии, а также мощности, как потребленных обществом в период после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, ОАО «МРСК Северо-Запада» самостоятельно оплатило стоимость данной энергии путем проведения зачета однородных требований, что подтверждается уведомлениями о прекращении обязательств путем зачета однородных требований от 30.06.2014 № 04-3811, от 30.09.2014 № 04-5013.

ОАО «МРСК Северо-Запада» заключило с ООО «Шекснинский бройлер» договоры от 30.06.2014 №  ВЭ2.6-14/0263 и от 31.07.2014 № ВЭ2.6-14/0295, по условиям которых общество обязуется произвести оплату услуг сетевой компании по передаче электроэнергии, отпущенной ООО «Шекснинский бройлер» по присоединению ПТФ-1 ПС «Нифантово» в июне и июле 2014 года, а также возместить ОАО «МРСК Северо-Запада» затраты на оплату гарантирующему поставщику стоимости данной электроэнергии (мощности).

Согласно пунктам 1.3 данных договоров стоимость затрат истца определяется после получения от ОАО «Вологодская сбытовая компания» информации об указанных затратах; срок оплаты составляет 5 дней с момента получения ООО «Шекснинский бройлер» соответствующего счета на оплату.

Письмами от 17.09.2014 № 02-4746, № 02-4747 ОАО «МРСК Северо-Запада» предложило ООО «Шекснинский бройлер» возместить понесенные им расходы, приложив к ним счета на оплату, а также акты и счета-фактуры, полученные от сбытовой компании.

Так как в добровольном порядке стоимость оплаченной сетевой компанией электрической энергии общество не возместило, ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

В связи с наступлением указанных обстоятельств ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (пункт 4 Правил № 442).

Согласно пункту 5 названных Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

В рассматриваемом случае сетевая компания оплатила сбытовой компании объем электроэнергии, потребленной  ООО «Шекснинский бройлер» в период после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления (в июне и июле 2014 года), поэтому на основании пункта 26 Правил № 442 к ОАО «МРСК Северо-Запада» перешло право требования оплаты данного объема энергии с непосредственного потребителя -                            ООО «Шекснинский бройлер».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку ООО «Шекснинский бройлер» спорный объем энергии не оплатило, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, составляющих стоимость полученной электроэнергии в размере 1 636 311 рублей 64 копейки.

Так как доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере общество суду не представило, Арбитражный суд Вологодской области правомерно взыскал с  ООО «Шекснинский бройлер» в пользу сетевой компании 1 636 311 рублей 64 копейки неосновательного обогащения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие возможности внести соответствующую плату, поскольку к оплате за электроэнергию представлены ничтожные документы, в которых продавцом электрической энергии указана сбытовая компания, а ее покупателем – сетевая компания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Право ОАО «МРСК Северо-Запада» требовать от ООО «Шекснинский бройлер» возмещения понесенных им расходов и корреспондирующая ему обязанность общества их возместить обусловлены императивными нормами Правил № 442. Указанные Правила не ставят возникновение обязанности            ООО «Шекснинский бройлер» по возмещению сетевой компании затрат в зависимость от составления первичных документов бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Таким образом, указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения общества от оплаты, предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

Не принимается апелляционным судом и довод ООО «Шекснинский бройлер» о том, что сетевая компания продала обществу собственную электроэнергию.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что энергоснабжающей организацией по отношению к сторонам выступает                 ОАО «Вологодская сбытовая компания». Сетевая компания осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. Деятельность по ее продаже, а также получению соответствующих платежей она выполнять не вправе в силу отсутствия специального разрешения (лицензии).

Фактически ОАО «МРСК Северо-Запада» не перепродавало произведенную сбытовой компанией электроэнергию, а всего лишь оплатило электропотребление за ООО «Шекснинский бройлер» по установленным энергоснабжающей организацией ценам и предъявило к оплате данную сумму  с непосредственного потребителя - общества.

В связи с наличием неосновательного обогащения сетевая компания также начислила ООО «Шекснинский бройлер» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 09.10.2014 по 19.01.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых в сумме 38 623 рубля                        77 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов является обоснованным. Каких-либо доводов о неправильности данного расчета апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Шекснинский бройлер» проценты в заявленном размере.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ООО «Шекснинский бройлер» взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2015 года по делу № А13-16404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева