Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А44-281/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2015 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малиновой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2015 по делу № А44-281/2015                                   (судья Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

         Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (место нахождения: 190000,   Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; ОГРН 1027739609391;                    ИНН 7702070139; далее – Банк) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2015 о принятии к производству заявления ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хард» (ОГРН 1095321006725; ИНН 5321137599; место нахождения: 173024,                            Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 28а; далее – Общество, Должник) Алексеева Александра Геннадьевича о признании Должника несостоятельным (банкротом) и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления.

В её обоснование ссылается на отсутствие достаточных оснований для признания Общества банкротом, поскольку согласно балансу Общества по состоянию на 30.09.2014 его активы составляют 48 268 000 руб., то есть, по его мнению, Должник обладает достаточным объёмом имущества, реализация которого могла обеспечить исполнение обязательств Должника. Указывает, что принятие обжалуемого определения препятствует исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от 06.11.2014 по делу    № 2-7515/2014 о взыскании с Общества в пользу Банка 12 117 530 руб. задолженности по кредитным договорам. Просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ликвидатор Должника в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алексеев Александр Геннадьевич, будучи единственным участником Общества, 25.10.2014 принял решение о ликвидации Должника и об утверждении себя ликвидатором.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области 18.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Реестр) внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатором Общества Алексеева А.Г.

Ссылаясь на то, что имущества ликвидируемого Общества недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов Должника, ликвидатор Общества 23.01.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого Должника несостоятельным (банкротом), в качестве конкурсного управляющего указал кандидатуру Пороховой Анастасии Алексеевны.

Суд первой инстанции, изучив указанное заявление и приобщённые к нему документы, пришёл к выводу о том, что правовых оснований для отказа в принятии заявления не имеется, руководствуясь статьями 9, 37, 38, 42, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), вынес оспариваемое определение.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.

Иными словами, рассматривая вопрос о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд устанавливает, имеются ли нарушения требований названного Кодекса и Закона о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к Должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих сторон в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве либо о введении процедуры банкротства.

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что судья не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве Должника оценивать его по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником-гражданином.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом. При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

  При этом нормы параграфа 1 главы XI указанного Закона не определяют специальных требований к заявлению ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании должника банкротом, следовательно такое заявление должно соответствовать требованиям статей 37, 38 и пункта 1 статьи 42 Закона.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ настоящее заявление ликвидатора Общества Алексеева А.Г. и приложенные к нему документы, арбитражный суд пришёл к выводу о соблюдении требований, установленных Законом о банкротстве, и норм АПК РФ при подаче указанного заявления.

  В заявлении ликвидатора приведены все необходимые сведения в отношении Должника и приложены подтверждающие документы, предусмотренные статьями 37-39 Закона о банкротстве.

  При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание то, что суд первой инстанции верно установил соответствие заявления Должника требованиям статей 37, 38 Закона о банкротстве, необходимо признать, что определение о принятии заявления Должника к производству и о назначении судебного заседания для рассмотрения его обоснованности вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права.

  Кроме того, в силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

В связи с изложенным, поскольку ликвидатор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, установленном статьей 9 Закона о банкротстве, правовых оснований для отказа в принятии  такого заявления не имелось.

  Банк как кредитор Должника не лишён права обращения в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности, взысканной по решению суда, в реестр требований кредиторов Общества.

  Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

C учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

  Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2015 по делу № А44-281/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, при этом в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование в надзорном порядке.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 А.В. Журавлев

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова