Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А05-15438/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на определение Арбитражного Архангельской области от 29 января 2015 года о прекращении производства по делу № А05-15438/2014 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, город Черкесск, Республика Карачаево-Черкесская, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; ИНН 2901128698; место нахождения: 163061, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - агентство) о признании недействующим постановления от 20.12.2013 № 84-э/28 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области».

Определением суда от 29 января 2015 года производство по заявлению общества прекращено.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Ссылается также на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее – постановление Пленума ВАС № 58).

Агентство в отзыве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, агентством принято постановление от 20.12.2013 № 84-э/28 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области».

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; далее – Закон № 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, из данной нормы АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Указанная редакция пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ начала действовать с 06.08.2014.

Установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующие в деле, что оспариваемое постановление агентства является нормативным правовым актом.

Нормы права и разъяснения, на которые общество ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно на пункт 10 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ и пункт 8 постановления Пленума ВАС № 58, на настоящий момент являются действующими и должны применяться с учетом требований пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Закона № 186-ФЗ), поскольку указанная редакция статьи 29 АПК РФ имеет более позднюю дату начала действия, чем положения Закона № 135-ФЗ и постановления Пленума ВАС № 58.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления агентства от 20.12.2013 № 84-э/28 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области», в материала дела нет.

Таким образом, исследовав доказательства, суд первой инстанции прекращая производство по делу, не подведомственному арбитражному суду, учел изложенные выше нормы и принципы доступности судопроизводства. Заявитель имеет право обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления агентства в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного Архангельской области от 29 января                2015 года о прекращении производства по делу № А05-15438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     А.Ю. Докшина

     О.Б. Ралько