Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А13-77/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-77/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» Сабитовой С.А. по доверенности от 16.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2015 года по делу № А13-77/2015 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (место нахождения: 160004, г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе; ОГРН 1023501239860, ИНН 3528081483; далее – ООО «Управление Севергаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нара» (нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 33, оф. 305; ОГРН 1033500065345, ИНН 3525128743: далее ООО «Нара») о признании 2-х этажного административного здания с кафе-баром: 1 очередь строительства административное здание со строительным объемом 2742,17 куб.м, общей площадью 449 кв.м, 2 очередь строительства кафе-бар со строительным объемом 2742,16 куб.м, общей площадью 569,24 кв.м на земельном участке с кадастровым 35:24:0103002:1580 самовольной постройкой и возложении обязанности снести здание за свой счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-16107/2014.

Определением от 09.02.2015 ходатайство третьего лица удовлетворено, судом на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от12.02.2015 по делу № А13-16107/2014

ООО «Управление Севергаз» с определением суда о приостановлении производства по делу не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу возобновить Податель жалобы считает, что рассмотрение арбитражного дела № А13-16107/2014 не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 145 АПК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рассматриваемом случае в рамках настоящего дела № А13-77/2015 истцом заявлены требования о признании административного здания с кафе-баром, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 самовольной постройкой и возложении обязанности снести здание за свой счет. По делу № А13-16107/2014 Администрацией заявлено требование о возложении на ООО «Управление Севергаз» обязанности по прекращению деятельности по эксплуатации Вологодской газонаполнительной станции.

Истец обосновывает предъявление иска по настоящему делу тем фактом, что эксплуатирует опасный производственный объект – Вологодскую газонаполнительную станцию, и не может обеспечить безопасность третьих лиц в связи со строительством административного здания с кафе на смежном земельном участке.

Принимая во внимание тот факт, что состав лиц, участвующих в настоящем деле, обстоятельства, подлежащие подтверждению по делу № А13-16107/2014 непосредственно связаны с обстоятельствами, подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конечный судебный акт по делу № А13-16107/2014 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2015 года по делу № А13-77/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина