Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А05-12728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области         от 10 декабря 2014 года по делу № А05-12728/2014 (судья Бутусова Н.В.)

установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой (место нахождения: 163071, Архангельская область, город Архангельск, улица Советский Космонавтов, дом 148; ОГРН 1092901006604; ИНН 2901194115; далее - Общество) о взыскании 49 500 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с марта по август 2014 года и 500 руб. 00 коп. неустойки, а также 100 руб. судебных издержек.

Определением от 23.10.2014 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2014 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял увеличение размера исковых требований до 477 241 руб. 88 коп., в том числе 455 223 руб. 23 коп. задолженности за период с марта по август 2014 года и 22 018 руб. 65 коп. неустойки за период с 16.04.2014 по 08.12.2014. Кроме того, истец просил взыскать 68 руб. 20 коп. судебных издержек (почтовых расходов).

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 10 декабря 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца – 2000 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета – 10 545 руб. 00 коп., а также 68 руб. 20 коп. судебных издержек.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что задолженность частично им оплачена по платежному поручению от 26.12.2014 № 1555 на сумму 5000 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со          статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2009 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель)  заключен договор энергоснабжения № 1-00281 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик  обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, в количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии с условиями договора истец в период с марта по август 2014 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил             счета-фактуры от 31.03.2014 № 03-0-04819/16, от 30.04.2014 № 04-0-05475/16,                 от 31.05.2014 № 05-0-04041/16, от 30.06.2014 № 06-0-04169/16, от 31.07.2014        № 07-0-04837/16, от 3108.2014 № 08-0-04695/16 на общую сумму 455 375 руб. 07 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии привело к возникновению задолженности перед истцом за названный период в сумме 455 223 руб. 23 коп., что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1                  статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности в размере 455 223 руб. 23 коп. по оплате отпущенной Компанией электрической энергии. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Выражая несогласие с решением суда по делу, ответчик ссылается на то, что задолженность частично им оплачена в сумме 5000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.12.2014 № 1555.

Однако денежные средства по указанному документу уплачены после принятия решения по настоящему делу и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии обжалуемого решения. Данную оплату следует учесть на стадии исполнения решения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии истцом на основании пункта 7.5 договора начислена неустойка в сумме 22 018 руб. 65 коп. за период с 16.04.2014 по 08.12.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт нарушения Обществом сроков оплаты поставленной электрической энергии, проверив и признав правильным расчет начисления неустойки, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

У апелляционной коллегии правильность определения периода просрочки исполнения обязательства и механизма расчета неустойки сомнений не вызывает.

Также суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 68 руб. 20 коп., поскольку обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, в силу положений части 2 статьи 9, статьи 49 АПК РФ истец при изменении размера исковых требований обязан уведомить об этом ответчика. Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и заявления об увеличении размера исковых требований являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

  При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря              2014 года по делу № А05-12728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.Ю. Пестерева