Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А05-13030/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИСС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года по делу № А05-13030/2014 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ЭКОТЭК» (место нахождения: 163523, Архангельская обл., Приморский р-н, п. Лайский Док, ул. Центральная, д. 9/9, оф. 17; ОГРН 1132932000123, ИНН 2921126498; далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИСС» (место нахождения: 163051, г. Архангельск, просп. Дзержинского, д. 13; ОГРН 1022900514559, ИНН 2901098228; далее - Общество) о взыскании 3 511 403 руб. 54 коп., в том числе 3 328 770 руб. задолженности по договору перевозки груза водным транспортом от 16.06.2014 № 08/06-2014 и 182 633 руб. 54 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области 18.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 1 385 860 руб. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 24 858 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Иск в части взыскания 1 942 910 руб. задолженности и 182 633 руб. 54 коп. неустойки оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 1 385 860 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине, просит принять новый судебный акт которым оставить исковое заявление без рассмотрения. Податель жалобы ссылается на то, что заявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

До начала судебного заседания от Общества поступил оригинальный письменный текст мирового соглашения от 17.02.2015, подписанный от имени Общества Казниным А.С. представителем по доверенности от 01.01.2014, от имени Компании – генеральным директором Агамалиевым Р.Т.

От Компании через ресурс «Мой Арбитр» 26.03.2015 в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, то дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, судом проверены, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и доверенностью от 01.01.2014.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан разрешить этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат в данном случае императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Компания платежным поручением от 19.09.2014 № 461 уплатила государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер иска до 3 511 403 руб. 54 коп.

Решением с Общества в пользу Компании взыскано 1 385 860 руб. задолженности, в остальной части иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по настоящему делу при сумме иска 1 385 860 руб. истцу следовало уплатить 26 858 руб. 60 коп. государственной пошлины, 50 процентов от указанной суммы составляет 13 429 руб. 30 коп.

Так как истец не доплатил 24 858 руб. 60 коп. государственной пошлины в бюджет, возврат государственной пошлины из бюджета ему не производится, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 11 429 руб. 30 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит ему возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года по делу № А05-13030/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ЭКОТЭК» 1 385 860 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по госпошлине, а также взыскания в федеральный бюджет госпошлины в сумме 24 858 руб. 60 коп.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИСС» и обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ЭКОТЭК» на следующих условиях:

«1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 1 385 860 руб. 00 коп. (Один миллион триста восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек) в счет оплаты основного долга.

2. Ответчик обязуется уплатить истцу согласованную сторонами в пункте 1 настоящего мирового соглашения денежную сумму, в срок до 30 апреля 2015 года.

3. Государственная пошлина по делу распределяется по усмотрению суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Четырнадцатым Арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ЭКОТЭК» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИСС» в федеральный бюджет 11 429 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИСС» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2015 № 28 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.В. Романова

Судьи                                                                                                  Н.В. Чередина 

                                                                                                                А.Н. Шадрина