Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А05-13088/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                       жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2014 года по делу № А05-13088/2014 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; ОГРН 1022900538154; ИНН 2901008009; далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (место нахождения: 165680, Архангельская область, город Архангельск, шоссе Талажское, дом 1, корпус 1; ОГРН 1042900007941; ИНН 2901123178; далее - Предприятие) о                взыскании 301 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января                      по сентябрь 2014 года.

Определением от 19.11.2014 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 886 639 руб. 27 коп.

Решением суда от 09 декабря 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 20 733 руб.00 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Предприятие ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со            статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в период с января по сентябрь 2014 года истец в отсутствие заключенного договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с этим выставил счета и счета-фактуры от 31.01.2014 № 000032 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.08.2014), от 28.02.2014 № 003003 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.08.2014), от 31.03.2013 № 3038,                от 30.04.2014 № 003008 (с учетом корректировочного счета-фактуры                        от 31.08.2014), от 30.04.2014 № 003013 (с учетом корректировочного                   счета-фактуры от 31.08.2014), от 31.05.2014 № 003019 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.08.2014), от 30.06.2013 № 003023               (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.08.2014), от 31.07.2014                  № 003030, от 31.08.2014 № 003035, от 30.09.2014 № 003040 на общую               сумму 886 639 руб. 27 коп.

Стоимость услуг определена истцом на основании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2012 № 84-э/29 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»,           а также постановлений агентства по тарифам и ценам Архангельской области            от 26.06.2014 № 27-э/3 «О внесении изменений в некоторые постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области».

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона                     от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ)).

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила           № 861)).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

По условиям пунктов 4 и 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правилами № 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 42 этих Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В рассматриваемом случае ответчик является потребителем оказываемых Комбинатом услуг по передаче электрической энергии. Доказательства наличия у Предприятия отношений по передаче электрической энергии с иной сетевой организацией в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, проанализировав материалы дела, изучив пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно заключил, что между сторонами в спорный период имели место фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, объем которых подтверждается предъявленными истцом в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения

В рассматриваемом деле неосновательное обогащение ответчика возникло за счет неоплаты им услуг оказанных Комбинатом.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ предприятием не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря            2014 года по делу А05-13088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова