Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А13-14606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Гамета Наджаф оглы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2014 года по делу № А13-14606/2014 (судья                   Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Гамету Наджаф оглы (ОГРНИП 304352506400194, ИНН 352500475461, место жительства: 160000,                г. Вологда, с. Молочное, далее – Предприниматель) о взыскании 43 979 руб.               45 коп., в том числе задолженности  по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере 42 112 руб. 81 коп., пени за период с 01.01.2012 по 15.09.2014 в размере 1866 руб. 64 коп.

Решением суда от 15 декабря 2014 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2010 Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен аренды земельного участка для строительства № 01-750, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103001:273, местоположение: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ананьинская, площадью 1320 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля.

Согласно пункту 4.1 настоящий договор является одновременно документом о передаче земельного участка арендатору.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 договора - до 21.10.2015.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права от 01.12.2010 № 01/128/2010-042.

Исходя из пункта 6.4.5 договора, арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с договором.

Размер и условия внесения арендной платы по договору определены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы указываются в расчете арендной платы на текущий год, который Арендатор в срок до 1 февраля каждого года получает у арендодателя.

Права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация (исполнительно-распорядительный - орган местного самоуправления), наделенная законом полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, и предъявлению исков в защиту интересов муниципального образования «Город Вологда» (статья 42, 65 Устава муниципального образования «Город Вологда»). В соответствии с пунктом 3.1.30 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Вологды, утвержденного постановлением главы города Вологды от 07.08.2006 № 3088, Департамент ведет претензионную и исковую работу по делам о взыскании задолженности, расторжении договоров и выселении.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств Предприниматель не вносил арендную плату за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые  договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и заключенного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

На основании расчета истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 составила 42 112 руб. 81 коп.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчет суммы долга ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции  не представлен.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 42 112 руб. 81 коп. основного долга.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 1866 руб. 64 коп. за период с 01.01.2012 по 15.09.2014.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 7.1 договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на установленный настоящим договором день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. В чем конкретно заключаются нарушения, податель жалобы не указал. Мотивированная жалоба ответчиком в апелляционный суд не представлена.

При проверке доводов подателя жалобы апелляционным судом, нарушения норм материального или процессуального права не подтвердились.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря                     2014 года по делу № А13-14606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Гамета Наджаф оглы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                 А.Н. Шадрина