Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А13-14349/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и               Пестеревой О.Ю.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2014 года по делу № А13-14349/2014 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент» (160014, г. Вологда, ул. Саммера, д. 60а, оф. 315, ОГРН 1073525014980, ИНН 3525192227; далее – ООО «Регион-Инструмент») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» (162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, д. 129, ОГРН 1023502489647, ИНН 3527009692; далее – ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат») о взыскании 549 142 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на                          6 месяцев.

          Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря                   2014 года по делу № А13-14349/2014 заявленные требования истца удовлетворены. В удовлетворении заявления ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения суда и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. В обоснование своей позиции указывает на тяжелое финансовое положение ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Регион-Инструмент» (поставщик) и ООО «Сухонский ЦБК» (покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2011 № 161/11, согласно которому поставщик обязуется  поставить,  а покупатель  принять и оплатить товар в ассортименте, количестве согласно ранее согласованной заявке покупателя (пункт 1.1).

  В соответствии с договором истец поставил ответчику товара на общую сумму 834 770 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела. Данный факт ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» не оспаривает.

В связи с тем, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» 549 142 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на                          6 месяцев.

          Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря                   2014 года по делу № А13-14349/2014 заявленные требования истца удовлетворены. В удовлетворении заявления ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не оспаривая решение суда в части взыскания с ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженности и процентов, ответчик ссылается на наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.

В обоснование заявления ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» в материалы дела представлены документам, свидетельствующие о наличии у ответчика просроченной задолженности по уплате кредитов и займов в размере 2 689 694 884 руб. 27 коп. (листы дела 88-96, 97), задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 272 143 руб. 34 коп. (лист дела 98), задолженности (просроченной, кредиторской) по договорам лизинга в сумме 97 506 819 руб. 88 коп. (листы дела  99, 131-133). Также ответчиком в материалы дела представлены выписки по лицевым счетам, согласно которым остаток денежных средств на счетах по состоянию на 14.11.2014 составляет 41 597 руб. 45 коп., 81 184 руб. 56 коп., 1871 руб. 82 коп., 650 руб., 10 606 руб. 48 коп., 6888 руб. 64 коп., 908 руб.                38 коп.

Из представленных ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» в материалы дела документов следует, что общая сумма задолженности значительно превышает дебиторскую задолженность в сумме 738 928 124 руб. 17 коп. (листы дела 114-115) и предполагаемую чистую прибыль во 2-м квартале 2015 года в сумме 116 187 000 руб. (лист дела 130).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Вместе с тем отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Исходя из анализа норм статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Следовательно, лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также намерение и желание должника исполнить судебный акт.

Само по себе тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство ошибочно отождествляется ответчиком с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. Финансовые затруднения ответчика, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Сведений о невозможности исполнения судебного акта за счет реализации имущества ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» в деле не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности у ответчика финансовых средств и, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для исполнения принятых на себя обязательств) по истечении испрашиваемого времени.

В то время как отсутствие денежных средств на расчетных счетах в достаточном количестве, превышение кредиторской задолженности над дебиторской, на что ссылается ответчик, свидетельствует об отсутствии реальной возможности исполнения решения суда в течение 6 месяцев, на которые ответчик просил предоставить рассрочку.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчиком с момента вынесения решения суда до момента рассмотрения апелляционной жалобы принимались меры к погашению задолженности.

В то же время, как отмечено выше, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В данном случае в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом отсрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

Как указано выше, доказательств возможности исполнения                            ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» судебного акта по истечении испрашиваемого срока ответчиком не представлено.

При этом, как установлено судом первой инстанции, на заключение мирового соглашения на предложенных истцом условиях с рассрочкой платежа на 3 месяца ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» не согласилось. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в данном случае у суда не имеется оснований для предоставления ООО «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря                  2014 года по делу № А13-14349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                О.А. Тарасова

Судьи                                                                                             И.В. Кутузова

                                                                                                              О.Ю. Пестерева