Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А05-8600/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

      ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу № А05-8600/2014               (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (место нахождения: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ОГРН 1042900022626;                ИНН 2919006250; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновский жилищно-коммунальный участок» (место нахождении: 164637, Архангельская область, Пинежский район, поселок Сосновка, улица Набережная, дом 4; ОГРН 1062903012864; ИНН 2919006250; далее - Общество) о взыскании 1 421 820 руб. 28 коп., в том числе 720 029 руб. 37 коп. излишне перечисленных средств субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения  на нужды теплоснабжения, за 2013 год; 695 950 руб. неосновательного обогащения за счёт стоимости неиспользованного остатка каменного угля за 2012 год и 5840 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2014                            по 14.07.2014.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в соответствии со            статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлял об уточнении исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 24.11.2014, просил взыскать с Общества 1 456 213 руб. 68 коп., в том числе 720 029 руб. 37 коп. излишне перечисленных средств субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения  на нужды теплоснабжения, за 2013 год;                         695 946 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за счёт стоимости неиспользованного остатка каменного угля за 2012 год и 40 237 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2014 по 29.10.2014.

Определением суда от 01.10.2014 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Лавельское» в лице администрации муниципального образования «Лавельское», муниципальное образование «Сосновское» в лице администрации муниципального образования «Сосновское», муниципальное образование «Пинежский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

Решением суда от 01 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 21.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, подателю жалобы предложено представить документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда      от 27.02.2015 решение от 01.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения, при этом не решен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 4000 руб.

Таким образом, по настоящему делу по апелляционной жалобе ответчик должен уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 21.10.2014 Обществу было предложено представить суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные документы подателем жалобы в материалы дела не представлены, а в удовлетворении жалобы заявителю отказано, то суд взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновский жилищно-коммунальный участок» (место нахождения: 164637, Архангельская область, Пинежский район, поселок Сосновка, улица Набережная, дом 4;            ОГРН 1062903012864; ИНН 2919006250) в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи                                                              

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко