Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А13-14305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания                Орловой Ю.А.,

при участии от Тотемского районного отделения Региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов представителя Полысаева А.Н. по доверенности от 01.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тотемского районного отделения Региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2014 года по делу               № А13-14305/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района (место нахождения: 161300, Вологодская область, город Тотьма, улица Володарского, дом 4; ИНН 3518001859, ОГРН 1033500705193; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Тотемскому  районному отделению Региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов (место нахождения: 161300, Вологодская область, город Тотьма, улица Ленина, дом 107; ИНН 3518001954, ОГРН 1033501074221; далее – Организация) о взыскании 84 254 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, от 30.12.2005 № 1740-991 за период с 01.01.2007 по 31.12.2012.

Определением суда от 16.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.12.2014 суд взыскал с Организации в пользу Комитета  84 254 руб. 40 коп. задолженности, а также в федеральный бюджет - 3370 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Организация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Организация не извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В оспариваемом решении не указан расчет (формула), из которого исходил истец, предъявляя требование о взыскании денежных сумм. Суд не имел возможности принять во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в виду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2015 апелляционная жалоба Организации  принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2015. Определением от 03.03.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.03.2015 в связи с необходимостью направления запроса в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ) начальнику почтового отделения «Тотьма» по ходатайству  подателя жалобы.

Представитель Организации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Организации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция  не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Тотьма от 30.12.2005 № 657 администрация города Тотьма (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, от 30.12.2005                      № 1740-991.

По условиям договора  арендодатель предоставил, а  арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю,  кадастровый номер 35:14:0702003:0010, площадью   400 кв.м, категория земель – земли поселений,  адрес: Вологодская область, город Тотьма, улица Ленина, дом 107, цель -  для обслуживания здания конторы, сроком на 49 лет.

Согласно договору и расчетам, размер годовой арендной платы составляет 14 042 руб. 40 коп. Арендатор обязан внести арендную плату за первый год аренды не позднее 6 месяцев со дня государственной регистрации договора, за второй год – не позднее 18 месяцев со дня государственной регистрации договора.

Пунктом 15 предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в период, когда настоящий договор считается возобновленным на неопределенный срок, ежемесячно и не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

Стороны заключили соглашение от 25.03.2013 о расторжении договора аренды земельного участка, а 25.03.2013 – договор   купли-продажи указанного земельного участка  № 465.

С 01.07.2006 полномочия по предоставлению земельных участков и заключению договоров аренды переданы органам местного самоуправления, в Тотемском районе Вологодской области – Комитету.

По расчету истца, задолженность ответчика  по договору аренды  составила  84 254 руб.  40 коп. за период с 01.01.2007 по 31.12.2012.

Комитет 06.02.2014 направил ответчику претензию о погашении долга.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру,  требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ, а также в силу  договора аренды  арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд первой инстанции установил, что представленный  истцом расчет задолженности  за указанный период соответствует условиям договора.

Объективных доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Таким образом, правовых оснований  для отказа в иске или частичного  удовлетворения требования у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены обосновано.

Ссылка на  предъявление иска за пределами срока исковой давности не принимается апелляционным судом, так как  данные возражения не были заявлены в суде первой инстанции. В силу норм подраздела 5 ГК РФ  данный срок  суд может применить только по заявлению стороны.

Доводы подателя жалобы о  допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права по надлежащему извещению ответчика не принимаются во внимание как не подтвержденные документально.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума № 62) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 2 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в адрес Организации направил определение от 16.10.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве его места нахождения.

Определение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление разряда «судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).

Согласно ответу начальника почтового отделения «Тотьма» на запрос суда апелляционной инстанции, почтовая корреспонденция с идентификационным номером 16000979287039 первично доставлялась Организации 22.10.2014 и не вручена в связи с временным отсутствием адресата. Вторичное извещение доставлено 27.10.2014. Корреспонденция возвращена  за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении организацией почтовой связи положений Порядка.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьями 122 и 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 84 254 руб.  40 коп. задолженности по договору аренды земельного участка правомерно взысканы судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Согласно пункту  24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» постановление  апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, то есть по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря            2014 года по делу № А13-14305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тотемского районного отделения Региональной общественной организации – Вологодского областного общества охотников и рыболовов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

          А.Я. Зайцева