Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А05-15515/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и                       Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Коряжемское» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2015 года по                      делу № А05-15515/20144 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коряжемское» (местонахождение:  165651, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Ленина, д. 84;                                          ОГРН 1062904008408; ИНН 2904016777; далее – Общество), ссылаясь на   статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к бывшему генеральному директору Общества Лещенко Олегу Дмитриевичу о взыскании 42 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 26.02.2015 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что данный иск не подведомственен арбитражному суду, поскольку спор возник из трудовых отношений и не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности.

Истец с определением не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, данный спор вытекает из корпоративных правоотношений, а заявленная в иске сумма является убытками, причиненными ненадлежащим исполнением бывшим генеральным директором Общества своих должностных обязанностей. Полагает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской                    Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения                     убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»                                        (далее – Постановление № 62).

Лещенко О.Д. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в возражениях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 названной статьи к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражного суда относятся споры, указанные в       статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 названной правовой нормы к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

В силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», иски, предъявляемые акционерами или обществом к исполнительному органу о возмещении убытков, причиненных обществу, подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления № 62 указано, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным данный спор является корпоративным, а поэтому подлежит рассмотрению по подведомственности в арбитражном суде в силу положений приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что данный спор является трудовым и неподведомственен арбитражному суду, не основаны на законе.

Апелляционный суд полагает, что каких-либо оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1      статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

При таких обстоятельствах определение от 26.02.2015 нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и направлением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 указанного Кодекса этого вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу которых при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 268, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области             от 26 февраля 2015 года по делу № А05-15515/2014.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова