Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А05-8614/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Мезенский район» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А05-8614/2014 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Сояна» (место нахождения: 164773, Архангельская обл., Мезенский р-н, д. Сояна; ОГРН 1032901950102, ИНН 2917000213; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Мезенский район» (место нахождения: 164750, Архангельская обл., г. Мезень, просп. Советский, д. 48; ОГРН 1022901397507, ИНН 2917001231; далее - Администрация) о взыскании 50 000 руб. - части задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 20.12.2013 № 0124300021613000036-П работы по зимнему содержанию автомобильной дороги.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2014 принят отказ Кооператива от заявленного требования в связи с уплатой долга ответчиком. Производство по делу прекращено.

Данное определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Архангельской области 02.12.2014 с заявлением о возмещении 15 000 руб. судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2014 заявление Кооператива удовлетворено в полном объеме. С Администрации в пользу Кооператива взыскано 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Администрация с определением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что размер судебных расходов чрезмерно завышен. Указывает на несложность данного дела, а также на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих трудозатраты на подготовку позиции по делу.

Кооператив в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов Кооператив представил договор от 27.06.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Налоговая практика» (исполнитель) (л.д. 81).

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик (Кооператив) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Архангельской области на всех стадиях процесса по иску к Администрации о взыскании задолженности по оплате муниципального контракта от 20.12.2013 регистрационный № 0124300021613000036-П на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильной дороги в сумме 215 000 руб., в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить предварительную претензию, исковое заявление, а также другие документы, необходимые для принятия дела к производству;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 15 000 руб. Оплата производится в течение 3 рабочих дней после подписания договора.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 03.07.2014 № 250 (л. 84).

Сторонами 12.11.2014 подписан акт приемки оказанных услуг по договору (л.д. 82).

Из материалов дела следует, что интересы Кооператива в суде первой инстанции представлял Редькин Д.А. Кроме того, указанным представителем получен 10.11.2014 в суде первой инстанции исполнительный лист для взыскания 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В порядке апелляционного и кассационного производства определение суда первой инстанции не обжаловалось, с заявлением о его пересмотре в порядке надзора стороны также не обращались.

Таким образом, услуги представителя оказаны Кооперативу только на двух стадиях судебного производства (первая инстанция и исполнительное производство).

Апелляционный суд, оценив условия договора от 27.06.2014, приходит к выводу, что сумма 15 000 руб. согласована сторонами в качестве оплаты за оказание услуг на пяти стадиях судебного производства. Учитывая, что отдельно стоимость услуг представителя на каждой стадии судебного производства  в договоре не установлена, апелляционный суд признает ее равной, то есть по 3000 руб. за каждую стадию (15 000 : 5).

С учетом того, что фактически услуги оказаны только на стадии производства в суде первой инстанции и стадии исполнения судебного акта, требование о возмещении судебных расходов является правомерным и обоснованным частично, в сумме 6000 руб.

При этом объем услуг, оказанных представителем при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, не имеет правового значения для дела, так как договор такой оговорки не содержит.

В остальной части  требования Кооператива удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2014 года по делу № А05-8614/2014 изменить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Мезенский район» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Сояна» 6000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина