Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А44-5701/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-5701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества Скороходовой Н.И. по доверенности от 21.07.2014, Дороховой Н.В. по доверенности от 25.09.2014, от налоговой инспекции Васильевой Л.А. по доверенности от 23.09.2014, Романовой С.А. по доверенности от 12.01.2015, Василевского Г.А. по доверенности от 10.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 18 декабря 2014 года по делу № А44-5701/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Лактис» (ОГРН 1025300796850;              ИНН 5321034579; место нахождения: 173016, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 12б; далее – Общество, ЗАО «Лактис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Новгородской области (ОГРН 1025300783474; ИНН 5321033092; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее – Инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.06.2014 № 15-16/58 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 056 096 руб., пеней по налогу на прибыль – 621 689,87 руб., штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль – 600 947,20 руб. и штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –          НК РФ) – 412 325 руб.

Решением суда от 18 декабря 2014 года оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 6 056 096 руб., пеней по налогу на прибыль – 621 689,87 руб., штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль – 600 947,20 руб. и штрафных санкций по статье 123 НК РФ – 371 092 руб. С налоговой инспекции в пользу ЗАО «Лактис» взысканы расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.

Налоговая инспекция не согласилась с решением  суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части  признания недействительным оспариваемого решения по эпизоду доначисления налога на прибыль. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в случае несоответствия налоговых регистров требования НК РФ, а так же в случае отсутствия закрепления в учетной политике предприятия формирования регистров налогового учета, для расчета налоговой базы по налогу на прибыль применяются данные бухгалтерского учета. Указывает на то, что в ходе проверки налоговым органом установлено соответствие данных бухгалтерского учета соответствующим первичным документам Общества. В связи с этим считает, что налоговой инспекцией правомерно при расчете прямых расходов использованы данные бухгалтерского учета ЗАО «Лактис». В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка налоговая Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен  акт проверки от 14.02.2014 № 15-16/58 и вынесено решение от 09.06.2014                № 15-16/58.

Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме               6 056 096 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль –                        621 689,87 руб., а также ЗАО «Лактис» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 600 947,20 руб. и по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 415 725 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 15.08.2014 по апелляционной жалобе Общества решение налоговой инспекции отменено в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2286,8 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения (т.2, л. 31-40).

Полагая решение Инспекции неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления ЗАО «Лактис» налога на прибыль в сумме                6 056 096 руб., пеней по налогу на прибыль – 621 689,87 руб., штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль – 600 947,20 руб.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда в указанной части.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При проверке налоговая инспекция посчитала, что Общество в нарушение статей 252, 254, 318, 319 НК РФ неправомерно завысило прямые расходы, связанные с производством и реализацией продукции за                    2011 - 2012 годы на сумму 30 280 483 руб.

При этом налоговая инспекция исходила из данных проведенного сравнительного анализа затрат на производство, учтенных Обществом в бухгалтерском и налоговом учетах в проверяемом периоде, из которых следует, что расходы на сырье и материалы в налоговых регистрах «Прямые расходы» не соответствуют учетным данным бухгалтерского учета общества.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 254, пунктами 1 и 2 статьи 318 НК РФ предусмотрено, что расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве продукции и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при данном производстве, относятся к категории прямых расходов и подлежат учету для целей налогообложения в составе расходов текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены в соответствии со статьей 319 названного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 254 НК РФ в случае, если налогоплательщик в качестве сырья, запасных частей, комплектующих, полуфабрикатов и иных материальных расходов использует продукцию собственного производства, а также в случае, если в состав материальных расходов налогоплательщик включает результаты работ или услуги собственного производства, оценка указанной продукции, результатов работ или услуг собственного производства производится исходя из оценки готовой продукции (работ, услуг) в соответствии со статьи 319 НК РФ.

Согласно последнему абзацу пункта 1 статьи 318 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Порядок оценки остатков готовой продукции установлен пунктом 2 статьи 319 НК РФ, согласно которому готовая продукция оценивается по прямым затратам. Оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию.

Согласно учетной политике Общества на 2011 и 2012 годы в бухгалтерском учете готовая продукция, учитываемая на счете 43 «Готовая продукция», оценивается по прямым расходам, в состав которых входят помимо затрат, отраженных на счете 20 «Основное производство», также расходы, учтенные на счете 25 «Общепроизводственные расходы». В налоговом учете готовая продукция оценивается по прямым расходам, отраженным на счете 20.

Налоговым органом при проверке установлено, что Общество в налоговых декларациях за спорный период отразило прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам и услугам, на основании данных налоговых регистров.

По требованию Инспекции № 14-16/58-1 Обществом представлены детальные регистры расхода сырья и материалов на производство продукции за 2011 и 2012 годы. В указанных регистрах содержится исчерпывающая информация о каждом виде произведенной продукции, наименовании и количестве использованного на каждый вид продукции сырья и материалов, цене приобретения сырья и материалов, а также общей стоимости сырья и материалов, израсходованных на производство конкретного вида продукции.

Как следует из оспариваемого решения, при сопоставлении деклараций за 2011 и 2012 годы и указанных налоговых регистров расхождений налоговым органом установлено не было.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о недопустимости представленных Обществом налоговых регистров в качестве доказательств в связи с неутверждением их формы.

В соответствии со статьей 314 НК РФ регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронной форме и (или) любых машинных носителях. При этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно, правильность отражения хозяйственных операций в регистрах налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган, не приняв во внимание представленные Обществом налоговые регистры, при определении стоимости сырья и материалов в налоговом учете использовал данные бухгалтерского учета.

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 01.11.1996                     № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В данном случае, как следует из оспариваемого решения, первичные документы по данному эпизоду налоговым органом не исследовались и выводы на их основании сделаны не были. Выводы о занижении налоговой базы по налогу на прибыль сделаны Инспекцией при отсутствии ссылок на первичные документы налогоплательщика, подтверждающие соответствующие финансово-хозяйственные операции.

Для определения прямых расходов, связанных с производством и реализацией продукции, налоговый орган исследовал в качестве первичных документов  оборотно-сальдовые ведомости, анализы светов, карточки счетов, главные книги.

На сновании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря                  2014 года по делу № А44-5701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько