Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А13-5838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-5838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Галичевой Т.В. по доверенности от 01.02.2015 № юр/5-15, от ответчика  Рыбакова М.В. по доверенности от 18.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2014 года  по делу № А13-5838/2014 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546, место нахождения: Вологодская область, г. Вологда, ул. Горького, 99, далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 1093525000250, место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Орешкова, д. 8; далее – ООО «Управляющая компания») о взыскании  36 441 руб. 41 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

Решением суда от 26 ноября 2014 года   с ООО «Управляющая компания» в пользу ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» взыскано 24 054 руб. 10 коп. основного долга; кроме того, 1320 руб. 16 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» из федерального бюджета возвращено  112 руб. 20 коп. государственной пошлины.

ООО «Управляющая компания» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что истцом не  представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных  требований. Указывает на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие соответствие указанных  в расчете площадей фактическим. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание соглашение об уступке  права от 01.03.2013, согласно  которому истец взял на себя права расчета, начисления и требования платы непосредственно с населения.

Представитель ООО «Управляющая компания»  в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

 ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013, №12783.

Договор подписан с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

В период с период с сентября по ноябрь 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию.

В подтверждение факта поставки электроэнергии представлены счета-фактуры, приложения к счетам-фактурам, акты, уведомление, почтовые уведомления о получении данных документов ответчиком (л.д. 34-47).

Кроме того, истцом представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии от 22.08.2013, от 17.09.2013, от 22.10.2013, от 26.11.2013 (л.д. 74-85), также данные о потреблении электроэнергии для расчета ОДН (л.д. 86-115).

Ответчику была направлена претензия (л.д. 48). Претензия ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик факт оказания услуг, их объем и качество не оспаривает. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере не приводит.

В связи с изложенным требование о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы относительно ненадлежащего подтверждения объема переданной электрической энергии судом апелляционной инстанцией отклоняются как бездоказательные.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) (с 01.09.2012), предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 354  вопросы снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета регламентируются соответствующими пунктами Правил, нормы которых в указанной части носят императивный характер.

Поскольку обязанность по определению количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома возложена законом на исполнителя коммунальных услуг - управляющие организации, то ответчик  имел возможность своевременно  фиксировать показания, контролировать правильность начислений истца.

Контррасчета стоимости переданной электроэнергии за спорный период, как и доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, доводы ООО «Управляющая компания», изложенные в апелляционной жалобе, приводились им в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно не приняты во внимание. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2014 года  по делу № А13-5838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                     О.Ю. Пестерева