Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А13-14029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и                  Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кредо» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2014 года по делу № А13-14029/2014 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л :

          муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (162614, Вологодская обл., г. Череповца, пр-кт Луначарского, д. 26, ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кредо» (162626, Вологодская обл., г. Череповец, пр-кт Шекснинский, д. 13, ОГРН 1133528008525, ИНН 3528205185; далее - общество) о взыскании 129 613 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на отпуск холодной воды и прием сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря                 2014 года по делу № А13-14029/2014  требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.          

Предприятие отзыв на жалобу не представило.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец оказывал ответчику в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению. Данный факт общество не оспаривает.

  Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов за апрель – июль 2014 года в размере 120 464 руб.                 43 коп., предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9149 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период обществу, а также их объем подтверждаются представленными предприятием в материалы дела счетами-фактурами.

Довод подателя жалобы относительно завышенного объема по водоотведению на общедомовые нужды со ссылкой на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» с 01.06.2013 исключено понятие коммунальной услуги «водоотведение на общедомовые нужды», подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

  Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом производилась частичная оплата поставленных ресурсов за период с апреля по июль 2014 года на основании выставленных предприятием счетов-фактур.

В материалах дела имеется реестр переданных истцом ответчику расчетных документов, в том числе спорных счетов фактур (листы дела 41-48). Факт получения указанных документов ответчик не оспаривает.

В спорных счетах-фактурах указаны объем и стоимость поставленных ресурсов, оказанных услуг.

Представленные обществом в суд апелляционной инстанции с жалобой документы в обоснование довода о включении обществом в задолженность сумм за поставленные ресурсы по водоотведению на общедомовые нужды (письма о принятых к оплате суммах по счетам за спорный период, акты выполненных работ с отметкой общества о принятых к оплате суммах, расчеты ответчика по водоснабжению и водоотведению за спорный период, расчеты ответчика принимаемой к оплате суммы, платежные поручения и сведения об изменении назначения платежа в них) на основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела не приобщаются и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Кроме того, данные документы направлены предприятию и получены им 29.10.2014, в то время как период взыскиваемой задолженности с апреля по июль 2014 года. Сведения о своевременном обращении общества к предприятию с возражениями по объему поставленных в спорный период ресурсов, о согласовании сторонами разногласий в указанной части, а также документально подтвержденный расчет ответчика объемов водоотведения на общедомовые нужды в период с апреля по июль 2014 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для отказа предприятию во взыскании с общества 120 464 руб. 43 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на отпуск холодной воды и прием сточных вод за период  с апреля по июль 2014 года.

В связи с этим исковые требования предприятия в размере 120 464 руб.    43 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные обществом, судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Также предприятие заявило требование о взыскании с общества 9149 руб. 01 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 этого же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет подлежащих взысканию процентов, выполненный истцом, судом первой инстанции проверен, возражений относительно арифметической части расчета ответчиком не предъявлено.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил данное требование истца в части взыскания с общества 9149 руб. 01 коп. процентов.

  При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря                   2014 года по делу № А13-14029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кредо» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               О.А. Тарасова

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                           О.Ю. Пестерева