Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А66-12278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-12278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года по делу                   № А66-12278/2014 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732, место нахождения: 150044, г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 41; далее – ОАО «Тверские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011176, ОГРН 1106906000068; место нахождения: 170015, г. Тверь, ул. Георгия Дмитрова, д. 21, кааб. 312; далее – ООО «Тверская генерация») о взыскании 300 001 руб. части задолженности по агентскому договору от 25.12.2013 № 9  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.10.2014 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 36 851 124 руб. 47 коп., в том числе 35 635 201 руб. 46 коп. задолженности по агентскому договору от 25.12.2013 № 9 за период май-июнь 2014 года, 1 215 923 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 20.10.2014, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25 % годовых.

Решением суда от  18 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО «Тверская генерация» в доход федерального бюджета взыскано 190 980 руб. государственной пошлины.

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение. Считает, что неисполнение  ответчиком обязательств не причинило истцу действительного ущерба, поэтому взыскиваемая неустойка несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 25.12.2013 между ОАО «Тверские коммунальные системы» (Принципал) и ООО «Тверская генерация» (Агент) был заключен агентский договор № 9 (далее – договор, договор от 25.12.2013 № 9), согласно условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от собственного имени, но за счет Принципала совершать сделки, обеспечивающие куплю-продажу электрической энергии и мощности, произведенной Принципалом на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (ОРЭ) по зарегистрированным группам точек поставки Тверской ТЭЦ-1 и Тверской ТЭЦ-4.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора от 25.12.2013 № 9, Агент обязан перечислять в срок не позднее 3 (трех) банковских дней Принципалу денежные средства, полученные по договорам, заключенным в соответствии с пунктом  2.1 Агентского договора в отношении Принципала, а также денежные средства в счет оплаты дебиторской задолженности по данным договорам в случае ее образования, с учетом условий, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.11 договора от 25.12.2013 № 9, не позднее 25 календарных дней после окончания каждого месяца представлять Принципалу подписанный со своей стороны акт сверки расчетов по Агентскому договору.

Пунктом 5.4 договора от 25.12.2013 № 9 предусмотрено, что Агент обязан не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом направлять принципалу: акт об оказании услуг и отчет агента; счет и счет-фактуру на оплату агентского вознаграждения по итогам расчетного периода.

В силу пункта 10.1 договора от 25.12.2013 № 9 договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.05.2014.

В период май-июнь 2014 года Агент осуществлял продажу электроэнергии и мощности, произведенной Принципалом, и получал денежные средства согласно договорам, заключенным в соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.12.2013  № 9, допуская, вместе с тем, просрочку в их перечислении Принципалу, что подтверждается помесячными отчетами о движении денежных средств и отчетом Агента.

В соответствии с актами сверки по состоянию на 31.05.2014 и 30.06.2014 задолженность Агента по условиям пункта 3.1.4 агентского договора составляет 35 635 201 руб. 46 коп.

Так как в нарушение условий договора, ООО «Тверская генерация» не перечислило ОАО «Тверские коммунальные системы» денежные средства, полученные по договорам, заключенным в соответствии с пунктом 2.1 Агентского договора, а также денежные средства в счет оплаты дебиторской задолженности по указанным договорам в случае ее образования (пункт  3.1.4), истец был вынужден обратиться с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика 35 635 201 руб. 46 коп. задолженности по договору от 25.12.2013 № 9 за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 и 1 215 923 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 20.10.2014 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25 % годовых (с учетом последних уточнений).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ определено, что в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пункт 2 приведенной статьи гласит, что, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела  по состоянию на 30.06.2014  задолженность Агента по условиям пункта  3.1.4 договора составляет 35 635 201 руб. 46 коп., а в течение спорного периода, денежные средства, полученные ответчиком, перечислялись истцу с просрочкой и не в полном объеме, что подтверждается ежемесячными отчетами ответчика о движении денежных средств (за май и июнь 2014 года) и двусторонним актом сверки.

Поскольку факты наличия задолженности в сумме 35 635 201 руб. 46 коп. и допущение ответчиком просрочек в перечислении истцу полученных денежных средств надлежаще подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил задолженность в заявленном размере.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика                   1 215 923 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 20.10.2014.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности за оказанные услуги судом правомерно удовлетворены и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 1 215 923 руб. 01 коп. за период с 01.05.2014 по 20.10.2014. Расчет процентов проверен и признан обоснованным, возражений относительно взысканных судом процентов ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика, основанные на положениях о неустойке, судом отклоняются, поскольку в данном случае предъявлено требование о взыскании процентов, а не неустойки.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при этом при взыскании процентов в судебном порядке их размер исчисляется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 совместного постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, при этом следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки исполнения денежного обязательства не изменялась и составляла как на дату предъявления иска, так и на день вынесения решения 8.25% годовых.

Доказательств наличия иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок, ответчик не представил.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, верно установил обстоятельства дела и не нарушил применимые к спорному правоотношению нормы права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года по делу № А66-12278/2014 оставить без  изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                     О.Ю. Пестерева