Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А52-4850/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-4850/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А.,           Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2008 года по делу № А52-4850/2008 (судья                Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

прокурор Псковской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 60:15:3010005:38, с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Псковский электромашиностроительный завод» (далее – завод, ОАО «ПЭМЗ»).

Решением суда от 24 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, оспариваемое действие должностного лица нарушает интересы администрации города Пскова (далее – администрация), заключившей с заводом договор купли-продажи лагеря, в состав продаваемого имущества которого включен и спорный земельный участок.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и ОАО «ПЭМЗ» считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы прокурора отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации Круппской волости от 14.10.1999 № 67-р между ней и заводом 28.12.1999 заключен договор № 397 купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 35 000 кв.м с кадастровым номером 60:15:3010005:38, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, Круппская волость, д. Круп, переход права собственности на который 31.12.1999 зарегистрирован в Едином государственной реестре прав и недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

ОАО «ПЭМЗ» 03.11.2004 на совете директоров приняло решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный лагерь «Энергия» (далее – лагерь), сформировало его уставный капитал, утвердило Устав и назначило директора, что подтверждается протоколом от 03.11.2004 №1.

Согласно разделу 5 Устава ООО «Оздоровительный лагерь «Энергия» по акту приема-передачи имущественного вклада от 10.11.2004 завод передал в уставный капитал лагеря имущество, в том числе вышеназванный земельный участок.

Запись о создании ООО «Оздоровительный лагерь «Энергия» 16.12.2004 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕРЮЛ).

Из письма Управления от 23.06.2008 года № 52 следует, что 30.07.2007 представители завода и лагеря обратились за регистрацией перехода права собственности к ООО «Оздоровительный лагерь «Энергия» на переданное в уставный капитал имущество. На регистрацию представлены необходимые документы, в том числе учредительные документы ООО «Оздоровительный лагерь «Энергия», правоустанавливающие документы на имущество, выписка из ЕГРЮЛ в отношении лагеря от 27.07.2007 № 03/1626.

При этом указанная выписка содержала сведения об исключении 19.01.2007 лагеря из ЕГРЮЛ.

Управление 29.08.2007 внесло в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности лагеря на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 60АЖ № 292195 (л.д.110).

Прокурор, не согласившись с действиями регистрирующего органа, в интересах администрации обратился в суд с соответствующим заявлением.

На основании части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Пунктом 1 статьи 16 данного Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под правоспособностью юридического лица понимается возможность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности; правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 8 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, должностные лица регистрирующего органа в силу пункта 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ, обязывающего их проводить проверку действительности поданных для регистрации документов, усмотрев, что лагерь исключен из ЕГРЮЛ, обязаны были отказать в регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок.

Вместе тем, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Из представленных документов следует, что прокурор обратился в арбитражный суд  в защиту интересов администрации.

Согласно договору от 22.12.2004, заключенному между заводом (продавец) и администрацией (покупатель), следует, что покупателю передается в собственность лагерь, как 100-процентный имущественный пай уставного капитала в размере 7 173 752,75 руб., в состав которого включен и спорный земельный участок.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что из данной формулировки не представляется возможным установить, передается ли данный пай как предприятие или как имущество, ранее зарегистрированное за заводом.

Однако в любом случае указанное право подлежит государственной регистрации в порядке статьи 551 или 560 ГК РФ, которая на момент подачи заявления в суд первой инстанции не пройдена.

Пунктом 2 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пункт 1 статьи 165 ГК РФ указывает, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, – требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

При указанных обстоятельствах администрация не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Следовательно, удовлетворение поданного прокурором в защиту ее интересов заявления незаконно.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, незаконные действия (бездействие) регистрирующего органа в процессе государственной регистрации, а также действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах (глава 24 АПК РФ).

Между тем без оспаривания оснований возникновения права и решения вопроса о законности (незаконности) возникновения права нельзя разрешить вопрос о правомерности действий регистрирующего органа по регистрации этого права в административном судопроизводстве.

В данном случае апелляционная коллегия полагает, что Управлением незаконно проведена регистрация права собственности на спорный земельный участок за лагерем в связи с тем, что на момент регистрации за указанной организацией права имелись сведения об исключении ее 19.01.2007 из ЕГРЮЛ.

Однако апелляционная коллегия при этом не усматривает нарушений прав администрации на спорный земельный участок, так как доказательств этого ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии не представлено.

Напротив, у нее отсутствуют права на спорный земельный участок, не зарегистрированные в установленном законом порядке длительный период времени по договору купли-продажи от  22.12.2004.

Кроме того, представленным заводом суду апелляционной инстанции  свидетельством о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок подтверждается, что 17.02.2009 Управлением на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 28.12.1999 № 397 зарегистрировано право собственности ОАО «ПЭМЗ» на спорный земельный участок площадью 35 000 кв.м с кадастровым номером 60:15:3010005:38, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, Круппская волость, д. Круп.

Данное обстоятельство также подтверждает отсутствие нарушения прав и законных интересов администрации на спорный земельный участок, а следовательно, незаконность требований прокурора.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2008 года по делу № А52-4850/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

О.А. Тарасова