Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А05-12283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истцов Некрасова Н.В. по доверенностям от 26.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бонсай Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2014 года по делу № А05-12283/2014 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Седаков Владимир Федорович (место жительства: г. Архангельск, ОГРНИП 304290111000211, ИНН 292600276913), общество с ограниченной ответственностью НПО «Арктика» (место нахождения: 163071, г. Архангельск ул. Тимме, д. 23, ОГРН 1022900541333, ИНН 2901079970, далее - ООО НПО «Арктика»), общество с ограниченной ответственностью НПО «Север» (место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, ОГРН 1022900541344, ИНН 2901067075, далее - ООО НПО «Север») обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бонсай Северо-Запад» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 40, ОГРН 1132901006358, ИНН 2901238323, далее – ООО «Бонсай Северо-Запад») о расторжении договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 23.09.2013, а также о взыскании с ООО «Бонсай Северо-Запад» 650 000 руб. задолженности по указанному договору аренды, в том числе 270 000 руб. в пользу предпринимателя, 260 000 руб. в пользу ООО НПО «Арктика», 120 000 руб. в пользу ООО НПО «Север» (требования указаны с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Заявлением от 07.11.2014 истцы в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ отказались от требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 23.09.2013. Определением суда от 04 декабря 2014 года принят отказ истцов от части требований.

Решением от 04 декабря 2014 года суд взыскал с ООО «Бонсай Северо-Запад» в пользу предпринимателя 270 000 руб. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в пользу ООО НПО «Арктика» 260 000 руб. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в пользу ООО НПО «Север» 120 000 руб. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на частичную оплату задолженности. Кроме того, считает необоснованным взыскание сумм постоянной арендной платы за ноябрь 2014 года, поскольку данное требование истцов содержат самостоятельный предмет и основание.

Истцы в отзыве на жалобу и их представитель в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 истцы (арендодатели) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (далее – договор, том 1, листы 64-69), в соответствии с которым арендодатели приняли на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 695,4 кв.м, этаж – подвал, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Поморская, д. 40, помещение 5-Н.

Согласно условиям договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы (ежемесячного фиксированного платежа) и переменной части арендной платы, которая включает в себя стоимость коммунальных услуг и расходов (пункты 3.1, 3.5).

Постоянная часть арендной платы составляет 305 000 руб. в месяц, в том числе арендная плата предпринимателя - 125 000 руб., ООО НПО «Арктика» - 120 000 руб., ООО «НПО «Север» - 60 000 руб. (пункт 3.2).

Арендодатель предоставляет арендатору счёт на оплату постоянной части арендной платы в срок до 10 числа месяца, предшествующего расчётному. Внесение арендной платы осуществляется арендатором двумя равными платежами: 1 платёж подлежит оплате в течение 10 банковских дней с момента получения счёта, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчётному; 2 платёж - не позднее 5 числа расчётного месяца (пункт 3.3).

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором с момента заключения договора, на основании представленных ему арендодателем счетов в течение 10 дней с момента получения счёта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды составляет 10 лет с момента подписания сторонами договора и акта приёма-передачи помещения.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приёма-передачи от 01.10.2013 (том 1, лист 7).

Ненадлежащее исполнение ООО «Бонсай Северо-Запад» обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определённый сторонами. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

Статьёй 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Поскольку в данном случае материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцами по уплате  постоянной части арендной платы за период с сентября по ноябрь 2014 года в сумме 650 000 руб., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности.

Обжалуя принятое по делу решение, ООО «Бонсай Северо-Запад» указывает на частичную оплату задолженности. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил в суд апелляционной инстанции платёжные поручения от 17.12.2014 № 428, № 429, от 24.12.2014 № 442, от 25.12.2014 № 444, № 445, № 446, № 447, от 26.12.2014 № 448, № 449.

Вместе с тем на момент вынесения решения судом первой инстанции 04.12.2014 взысканная задолженность соответствовала фактической обязанности ответчика по оплате долга по договору, в связи с чем последующие платежи не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, как следует из содержания назначения платежей указанных выше платёжных поручений, оплата по ним произведена в счёт уплаты переменной части арендной платы.

Вопрос об оставшейся части задолженности подлежит урегулированию с истцом в рамках исполнительного производства.

Довод жалобы о необоснованном взыскании сумм постоянной арендной платы за ноябрь 2014 года в связи с тем, что данное требование истцов содержат самостоятельный предмет и основание подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, поскольку в таком случае будут иметь место новые требования.

Как следует из материалов дела, увеличение размера исковых требований произведено за счёт увеличения истцами спорного периода использования ответчиком нежилого помещения без внесения за это арендной платы.

Следовательно, в рассматриваемом случае произошло увеличение размера исковых требований, а не изменение предмета либо основания иска, так как материально-правовое требование истцов (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору), остались прежними.

Увеличение размера исковых требований только за счёт увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2014 года по делу № А05-12283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бонсай Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова