Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А05-10933/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и                     Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2015 года                             по делу № А05-10933/2013 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал лес» (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 441, корп.1/2; ОГРН 1102901010662; ИНН 2901208738; далее – Компания), ссылаясь на   статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный                  суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ плюс» (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 441, корп. 1;                                     ОГРН 1102901003150; ИНН 2901202006; далее – Общество, Должник) с заявлением о включении требования по денежному обязательству                                в размере 2 983 761 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

Определением от 30.01.2015 заявление удовлетворено.

Конкурсный кредитор Должника - общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (местонахождение: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д. 19, офис 42; ОГРН 1101101011252; ИНН 1101082996; далее – Фирма) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение изменить и удовлетворить заявление Компании о включении его требования в реестр требований кредиторов Общества в сумме 2 324 104 руб. 69 коп. По мнению подателя жалобы,                 сумма 659 657 руб. 05 коп. не подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника по причине пропуска заявителем двухмесячного срока для предъявления.

Лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 15.11.2013 по заявлению Фирмы в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Елена Георгиевна.

Решением от 29.04.2014 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецову Е.Г.

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» за 17.05.2014.

Определением от 14.08.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Матинян Илья Агасиевич.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Должника Кузнецова Е.Г. 16.07.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки Должника - соглашения о зачете взаимных однородных требований, подписанного Обществом и Компанией 31.12.2013 на сумму 2 324 107 руб. 69 коп.

Определением от 17.10.2014 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд признал соглашение недействительным                         и в качестве применения последствий его недействительности                      восстановил задолженность Общества и Компании друг перед другом                            в размере 2 324 107 руб. 69 коп.

Компания, ссылаясь, в том числе на статью 61.6 Закона о банкротстве и положения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), обратилась в арбитражный суд      с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в сумме 2 983 761 руб. 74 коп. (2 324 107 руб. 69 коп. восстановленной задолженности в результате признания соглашения о зачете недействительным и задолженности не зачтенной по указанному соглашению     в связи с превышением размера долга Общества перед долгом Компании           на сумму 659 657 руб. 05 коп.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с вынесенным определением в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 указанной статьи Закона предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Применительно к ситуации, когда право на предъявление требования к должнику возникает у кредитора только после вступления в законную силу судебного акта, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что для такого требования предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 27                        Постановления № 63, согласно которой в случае, когда сделка должника была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Из материалов дела видно, что судебный акт о признании сделки Должника от 31.12.2013 недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве вступил в законную силу 30.10.2014, настоящее требование Компанией заявлено 12.11.2014, то есть до истечения указанного двухмесячного срока.

Однако в составе требования Компании помимо восстановленного в связи с признанием сделки Должника недействительной требования на                            сумму 2 324 107 руб. 69 коп. имеется требование о взыскании не вошедшей в акт взаимозачета от 31.12.2013 № 0000006 суммы задолженности Общества в размере 659 657 руб. 05 коп.

В части включения восстановленного требования Компании в                           размере 2 324 107 руб. 69 коп. судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалован.

В отношении заявленного Компанией требования в размере 659 657 руб. 05 коп. долга следует признать, что кредитором пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок для его предъявления.

Следовательно, данная задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов Общества; ее удовлетворение согласно пункту 4    статьи 142 Закона о банкротстве должно осуществляться за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение от 30.01.2015 в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт в этой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этого вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января               2015 года по делу № А05-10933/2013 в обжалуемой части отменить.

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ плюс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требование общества с ограниченной ответственностью «Капитал лес» в размере 659 657 руб. 05 коп. долга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова