Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А66-14794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-14794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                  Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2014 года по делу № А66-14794/2014 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания ДЕЗ» (место нахождения: 170043, город Тверь, улица Левитана, дом 28; ОГРН 1106952005368, ИНН 6950113691; далее - предприятие) о взыскании 1 223 576 руб. 95 коп. задолженности по договору газоснабжения для бытовых нужд населения от 28.03.2012 № ТРГ-Н-0661 за август 2012 года.

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря                    2014 года по делу № А66-14794/2014  требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.          

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик 28.03.2012 заключили договор № ТРГ-Н-0661 газоснабжения для бытовых нужд населения, в соответствии с которым общество (поставщик) обязалось подавать газ для бытовых нужд граждан, которым предприятие (покупатель) предоставляет коммунальные услуги, а покупатель обязался принимать и оплачивать данный товар в согласованных объемах.

         Пунктом 3.2 вышеназванного договора покупатель обязывался ежемесячно предоставлять поставщику информацию, необходимую для определения объема поставленного газа (численность проживающих, размер отапливаемой площади, имеющееся у граждан газовое оборудование).

         При оборудовании жилых помещений в многоквартирном доме индивидуальными (квартирными) приборами учета газа покупатель обязан ежемесячно предоставлять поставщику информацию об их показаниях.

         Стоимость газа определяется на основании данных покупателя, предоставляемых им поставщику не позднее 25-го числа текущего месяца (пункт 5.2), при оборудовании дома коллективным прибором учета газа покупатель передает его показания поставщику ежемесячно до 25-го числа текущего месяца.

         Согласно пункту 5.3 договора расчеты за газовое сырье производятся ежемесячно путем перечисления денег с банковского счета покупателя на счет поставщика до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

  Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов за август 2014 года, обществом обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия 1 223 576 руб. 95 коп. задолженности.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

  В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что согласно товарной накладной от 31.08.2014 № 17921 обществом в августе 2014 года предприятию поставлен газ в количестве 181,078 куб. м на сумму                     1 206 385 руб. 20 коп., которая и подлежит взысканию в данном случае с ответчика.

Действительно, по товарной накладной от 31.08.2014 № 17921 обществом в августе 2014 года предприятию поставлен газ в количестве 181,078 куб. м на сумму 1 206 385 руб. 20 коп.

При этом из расчета общества, предъявленного в суд первой инстанции, следует, что в данной товарной накладной сведения отражены исходя из представленных предприятием за указанный период сведений по числу абонентов - 18 042.

Впоследствии обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования увеличены в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом полученных истцом от ответчика данных еще по 234 абонентам, которым отпущен газ в  спорный период в объеме 2,574 куб. м на сумму                17 191 руб. 75 коп. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные обстоятельства предприятием в установленном  порядке не опровергнуты.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции расчетом  суммы основного долга (лист дела 20), а также представленными суду апелляционной инстанции корректировочным счетом-фактурой от 30.09.2014 № 31404 (на который имеется ссылка в указанном выше расчете истца), товарной накладной от 30.09.2014 № 20466.

Товарная накладная от 30.09.2014 № 20466 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011                                № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете», и содержит все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

Указанная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара. В этом первичном учетном документе имеются подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, с расшифровкой.

Так, в графах «Груз (товар) принял», «Груз (товар) получил грузополучатель» от имени ответчика товарная накладная подписана директором предприятия Левкиным Д.В., проставлена печать организации.

Оснований считать, что данная товарная накладная отсутствует у ответчика в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в августе                   2014 года общество поставило предприятию газ в объеме 183,651391 куб. м на сумму 1 223 576 руб. 95 коп.

В связи с изложенным следует признать, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса.

         Доказательств исполнения такой обязанности ответчиком в материалы дела не предъявлено.

В связи с этим исковые требования общества в размере 1 223 576 руб.              95 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные обществом, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

  При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2014 года по делу № А66-14794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              О.А. Тарасова

Судьи                                                                                           И.Н. Моиссева

                                                                                                           Л.Н. Рогатенко