Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А66-627/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и            Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2015 года по делу                            № А66-627/2014 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (место нахождения: 107066, г. Москва, ул. Красносельская Нижн., д. 35-1А; ОГРН 1057747117724,                        ИНН 7719555477, далее – ФГУП «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 2 (место нахождения: 171900, Тверская обл., рн. Максатихинский, пос. гор. типа Максатиха, ул. Краснослободская, д. 40; ОГРН 1036918000140, ИНН 6932004971) о взыскании 1682 руб. 64 коп. задолженности по договору от 29.12.2012 № 203 Т об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны и эксплуатационно-техническом обслуживании технических средств охраны за услуги, оказанные в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года.

Решением суда от 16.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение названного решения суда 06.06.2014 в адрес взыскателя выслан исполнительный лист серии АС № 007197068.

Истец, ссылаясь на утрату данного исполнительного листа, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением суда от 22.12.2014 заявление ФГУП «Охрана» принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 21.01.2015 в удовлетворении заявления                      ФГУП «Охрана» отказано.

Истец с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в материалах дела представлено достаточно доказательств того, что исполнительный лист утерян, а также указаны обстоятельства, при которых данная утрата произошла.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то, что судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, не исполнено.

Из представленного ФГУП «Охрана» в материалы дела заключения служебной проверки по факту утраты исполнительного листа от 14.12.2014 следует, что исполнительный лист получен работником филиала, однако подпись в уведомлении о вручении неразборчива и идентификации не подлежит. Данный довод заявителя подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 86839.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ФГУП «Охрана» представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия оснований для удовлетворения его заявления и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Тверской области                              от 21 января 2015 года по делу № А66-627/2014.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации дубликат исполнительного листа серии АС № 007197968 от 16 мая 2014 года для исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 16 мая                      2014 года по делу № А66-627/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного в течение месяца.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова