Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А05-11735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2014 года по делу № А05-11735/2014 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноВЭЛ» (ОГРН 1062930012530, ИНН 2921010060, адрес местонахождения: 163000,                                  г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 98, секция 4, далее – ООО «ТехноВЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041, адрес местонахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Чаячий, д. 11, далее –                            ООО «СпецФундаментСтрой») о взыскании 2 834 343 руб. 49 коп. основного долга по договору субподряда от 26.09.2013 № 26/09-13, а также 252 003 руб.    62 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (с учетом неоднократного уточнения исковых требований).

Решением суда от 21 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «СпецФундаментСтрой» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 144 343 руб. 49 коп. отказать, уменьшить размер процентов за использование чужими денежными средствами до 92 669 руб. 72 коп. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истец скрыл факт того, что у него перед ответчиком имеется задолженность за генподрядные услуги в сумме 144 343 руб. 49 коп. (4% от стоимости работ по договору). С учетом указанного долга задолженность ответчика перед истцом составляет 2 690 000 руб. 00 коп.  (2 834 343 руб. 49 коп. - 144 343 руб. 49 коп.). В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ субподрядчиком и принятых генподрядчиком осуществляется генподрядчиком в течение 10 банковских дней, после предоставления документов, которые включают в себя и исполнительную документацию. Согласно письму от 16.05.2014 исполнительная документация была получена ответчиком 16.05.2014. Следовательно, просрочка исполнения обязательств наступила с 02.06.2014. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2014 по 21.10.2014 составляет 92 669 руб. 72 коп.

ООО «ТехноВЭЛ» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу  - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013                                                       ООО «СпецФундаментСтрой» (Генподрядчик) и ООО «ТехноВЭЛ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 26/09-13 на проведение работ по устройству пьезомеров, бурению наблюдательных скважин, устройству реперов и опорного репера на Верхнетоемском ГОКе, месторождении алмазов им. Гриба, Мезенский район, Архангельская область, в соответствии с которым Субподрядчик принял обязательство в установленный договором срок произвести работу по устройству пьезометров, бурению наблюдательных скважин, устройству реперов и опорного репера на Верхотинском ГОКе, месторождении алмазов им. Гриба, Мезенский район, Архангельская область, а Генподрядчик обязался оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Содержание, перечень, объем работ, требования к выполнению работ, а также последовательность определяются Рабочим проектом М: 3504-11.3-ГР (КИА), а в случае необходимости, и другой нормативно-технической документацией,

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере                                      3 608 587 руб. 15 коп. (в т.ч. НДС 18% 550 462 руб. 45 коп).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.12.2013 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 Субподрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы на сумму 3 608 587 руб. 15 коп.

Генподрядчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнил частично: 05.06.2014 в счет погашения задолженности перечислено 464 243 руб. 66 коп; 21.07.2014 в счет погашения задолженности перечислено 220 000 руб. 00 коп; 15.09.2014 в счет погашения задолженности перечислено 90 000 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате оставшихся 2 834 343 руб. 49 коп. ответчиком не исполнено.

В адрес Генподрядчика 28.04.2014 направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течение 10 рабочих дней (сопроводительное письмо за от 28.04.2014 № 250 с отметкой о вручении 29.04.2014 вх. № 01-51/14).

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признал их законными и обоснованными.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждаются актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.12.2013 № 1, 2, 3, 4, 5, 6. Данные документы подписаны участниками договора, в том числе и ответчиком и скреплены его печатью, каких-либо замечаний и претензий к выполненным работам в них не отражено.

Довод ответчика, изложенный им также в апелляционной жалобе, о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению на 144 343 руб. 49 коп. в связи с наличием встречных обязательств истца по оплате генпорядных услуг, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»  разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1). Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4).

Пунктом 2.8 спорного договора установлено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 4% от стоимости выполненных субподрядчиком, принятых и оплаченных подрядчиком в отчетном периоде работ. Генподрядчик вправе принять решение и уведомить субподрядчика об оплате стоимости оказанных подрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

Между тем судом установлено, что с заявлением о проведении зачета в размере 144 343 руб. 49 коп. ответчик обратился к истцу 28.10.2014, тогда как исковое заявление принято судом к производству 30.09.2014.

После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска, вместе с тем правом предъявления встречного иска ответчик не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме                          2 834 343 руб. 49 коп.

Так как ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной оплате выполненных работ, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 252 003 руб. 62 коп. за период с 19.12.2013 по 18.11.2014.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его правильным. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Довод апеллянта о том, что период просрочки исполнения обязательства по оплате следует исчислять только с 02.06.2014, т.к. исполнительная документация в полном объеме была предоставлена подрядчиком 16.05.2014, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В данном случае ответчик должен был доказать, что несвоевременная передача исполнительной документации, исключала возможность использования результата работ по назначению.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что акты о приемке выполненных работ на сумму 3 608 587 руб. 15 коп. Генподрядчик подписал без замечаний. Претензий в отношении неисполнения Субподрядчиком обязательств по предоставлению исполнительской документации не заявлял.

Принимая во внимание существо спора, а также вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.80), и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября                 2014 года по делу № А05-11735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева       

   А.В. Романова