Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А13-3530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-3530/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ответчика – Шкакина М.Л. по доверенности от 04.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2008 года по делу № А13-3530/2008  (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову Алексею Геннадьевичу о взыскании 535 534 рублей 95 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.1999 № 2129, из них 201 775 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.12.2007,              333 759 рублей 27 копеек пеней за просрочку уплаты арендных платежей.

Решением суда от 28 ноября 2008 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Калашникова А.Г. в пользу Комитета 241 775 рублей 68 копеек, в том числе 201 775 рублей 68 копеек задолженности и 40 000 пеней, а также          11 855 рублей 34 копейки в возмещение уплаты государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт. По его мнению, арендная плата им вносилась в соответствии с условиями спорного договора аренды, а именно согласно приложению № 2 к спорному договору, и в одностороннем порядке от его исполнения он не отказывался. Полагает, что истец не имел права в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы только лишь на основании постановления мэрии города Череповца, а также считает, что истец должен был его уведомить об этом персонально, чего сделано не было. Стороны в письменной форме соглашения об увеличении размера арендной платы или об изменении его условий не заключали. Указывает, что в материалах дела спорный договор не соответствует оригиналу, зарегистрированному в установленном порядке.

От истца  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 1999 года на основании постановления мэра города Череповца от 04.10.1999 № 3067 Комитет (арендодатель) и Калашников А.Г. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 2129 площадью 1823 кв.м с кадастровым номером 35:21:030203:0025 для эксплуатации столовой, расположенной по адресу: город Череповец, Северное шоссе, дом 31 в границах, указанных на плане, прилагаемом к договору.

В пункте 1.5 договора сторонами определен срок его действия до 04.10.2002.

В пункте 2.1 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение № 2). Размер аренды может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлением мэрии города Череповца и городской Думы, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы, с извещением арендатора в средствах массовой информации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендные платежи начинают исчисляться с 01.11.1999.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в Приложении № 2 к договору суммы: первоначальный взнос - не позднее 10 дней со дня подписания договора (пункт 2.3.1 договора); последующие взносы - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.3.2 договора).

При несвоевременном внесении арендной платы за землю арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Договор 27.09.2004 зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

В постановлении мэрии города Череповца от 19.02.2004 № 668 «О базовых ставках и коэффициентах арендной платы за землю» установлены базовые ставки арендной платы по виду использования, а также коэффициенты дифференциации.

Названное постановление опубликовано 26.02.2004 в официальном печатном издании муниципального образования «Город Череповец» - газете  «Голос Череповца» за № 16.

Истец уведомлением от 18.07.2007 № 08-08/1015 потребовал у ответчика погасить имеющуюся задолженность по спорному договору.

Поскольку требования ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд посчитал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Абзацем 1 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Договор аренды от 26.11.1999 № 2129 заключен сроком до 04.10.2002.

Поскольку до истечения срока действия спорного договора возражений со стороны Комитета заявлено не было, следовательно, вывод суда о признании  договора возобновленным на неопределенный срок является правомерным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 указанного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Из пункта 2 статьи 11, статьи 65 ЗК РФ следует, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, частью 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.

Как следует из материалов дела, базовые ставки арендной платы и коэффициенты к ним установлены на территории города Череповца постановлением мэрии города Череповца от 19.02.2004 № 668 «О базовых ставках и коэффициентах арендной платы за землю», оно опубликовано в средствах массовой информации и действовало на территории города Череповца.

На основании статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может быть изменен не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.

Положениями пункта 1 статьи 450 названного Кодекса предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Спорным договором аренды установлены условия о размере арендной платы, основаниях для ее перерасчета, изменении размера арендной платы, что соответствует требованиям статей 421, 424 ГК РФ.

Из буквального толкования в порядке статьи 431 ГК РФ пункта 2.1 договора аренды следует, что арендодатель извещает арендатора об изменениях размера арендной платы путем публикации в средствах массовой информации. Иных условий, предусматривающих обязанности арендодателя в случае изменения условий договора в части арендной платы, договор не содержит.

Таким образом, в данном случае договор предусматривает одностороннее изменение размера арендной платы по уведомлению арендодателя, что не противоречит нормам пункта 4 статьи 421, пункту 1 статьи 450 ГК РФ.

Следовательно, опубликование нормативного документа об увеличении размера арендной платы свидетельствуют о внесении изменений в заключенный договор аренды в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт пользования земельным участком.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий спорного договора аренды в части оплаты за пользование земельным участком и о наличии у него задолженности перед истцом в сумме           201 775 рублей 68 копеек.

На основании положений пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, в силу которого размер арендной платы определяется договором аренды, и пункта 1 статьи 424 ГК РФ, согласно которому исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, с учетом постановления мэрии города Череповца от 19.02.2004  № 668 «О базовых ставках и коэффициентах арендной платы за землю» расчет, представленный истцом и проверенный судом первой инстанции, является правильным.

Апелляционная коллегия считает вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 201 775 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате по спорному договору обоснованным.

А поскольку факт просрочки внесения данных арендных платежей документально подтвержден, Комитетом правомерно в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды начислены пени в размере 333 759 рублей 27 копеек.

При этом суд воспользовался правом, предоставленным статьей             333 ГК РФ, и, применив принцип несоразмерности, уменьшил размер пеней до               40 000 рублей. Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалах дела спорный договор не соответствует оригиналу, зарегистрированному в установленном законом порядке, во внимание не принимается, поскольку не нашла документального подтверждения.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2008 года по делу № А13-3530/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова