Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А66-11257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-11257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области  на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2015 года по делу № А66-11257/2014                     (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области  (место нахождения: 171158, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Котовского, д. 68;                                ОГРН 1046904006522, ИНН 6908005886; далее – Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (место нахождения: 171843, Тверская обл., г. Удомля, пер. Школьный, д. 9; ОГРН 1026901945663,                           ИНН 6916011234; далее – Общество) о взыскании 328 096 руб. 42 коп. – проценты, начисленные за период внешнего управления Общества с 14.05.2010 по 17.12.2012 на основании статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей                      49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 12.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Инспекция с указанным решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Инспекции в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заключение мирового соглашения и прекращение производство по делу о банкротстве Общества не означает уплату либо погашение обязанности по уплате процентов согласно положениям статье 95 Закона о банкротстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество 27.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.08.2009  по делу № А66-3742/2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жарков Александр Петрович.

В рамках процедуры наблюдения определением суда от 19.01.2010 в реестр требований кредиторов Общества включены требования в сумме             8 814 115 руб. 04 коп., из них:

- по требованию Инспекции 5 248 217 руб. 51 коп. (недоимка -                   5 106 167 руб. 80 коп., пени - 131 498 руб. 71 коп., штраф - 10 551 руб. 00 коп.);

- по Пенсионному фонду Российской Федерации - 3 151 672 руб. 92 коп. - основной долг, 346 739 руб. 53 коп., в том числе по страховой части -                         289 677 руб. 44 коп., по трудовой части - 57 062 руб. 09 коп.;

- по требованию Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - 631 руб. 87 коп.;

- по требованию Фонда социального страхования Российской Федерации - 59 164 руб. 07 коп. - основной долг, 7 689 руб. 14 коп. - пени.

Определением суда от 14.05.2010 по делу № А66-3742/2009 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Жарков Александр Петрович.

Сведения о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.06.2010 № 108.

Определением суда от 18.12.2012 в период внешнего управления утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и Обществом, производство по делу прекращено.

Инспекцией за период внешнего управления Общества начислены проценты на основании статьи 95 Закона о банкротстве, направлена претензия от 12.11.2013 № 14-21/20835 в адрес Общества. Указанной претензией был предусмотрен срок для погашения процентов - 29.11.2013.

Ссылаясь на то, что заявленная к взысканию сумма 328 096 руб. 42 коп. - проценты, начисленные за период внешнего управления Общества с 14.05.2010 по 17.12.2012  на основании статьи 95 Закона о банкротстве (согласно акта сверки расчетов процентов), истцу до настоящего времени в полном объеме выплачены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 95 Закона о банкротстве о начислении процентов на сумму требований не распространяются на случай, когда утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

При этом проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 2 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 81 и пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами (статья 5) и в силу прямого указания данного Закона удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137, то есть требования кредиторов третьей очереди в форме упущенной выгоды, взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, проценты на сумму задолженности, включенную в реестр требований кредиторов, не подлежат признанию в порядке, предусмотренном статье 5 Закона о банкротстве, текущими платежами и должны взыскиваться в рамках дела о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, начисление процентов возможно со дня введения внешнего управления и до наступления одного из трех поименованных выше моментов. В рассматриваемом случае начисление процентов связано с вынесением арбитражным судом Тверской области определения от 18.12.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве, что не может быть отнесено ни к одному из ранее перечисленных оснований.

Кроме того, материалами дела установлено, что право требования уплаты процентов на сумму долга уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве реализовано не было, по условиям мирового соглашения внешний управляющий и налоговый орган не предусмотрели уплату вышеуказанных процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, Обществом исполнены обязательства в соответствии с условиями мирового соглашения, дело о банкротстве Общества судом прекращено, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Инспекцией требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель документально не опроверг правильности выводов Арбитражного суда Тверской области.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2015 года по делу № А66-11257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова