Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А52-2626/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2008 года

        г. Вологда

           Дело № А52-2626/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 ноября 2007 года по делу    № А52-2626/2007 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному образованию «Опочецкий район» о взыскании 48 145 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 ноября 2007 года истцу в удовлетворении требований отказано. Возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 106 руб. 82 коп.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Жалобу обосновывает тем, что судом не дана оценка: заявлению истца о невозможности нахождения жилого дома с узлом теплоснабжения в собственности третьих лиц, так как договоры по отчуждению имущества со стороны открытого акционерного общества «Псковэнерго» (далее – ОАО «Псковэнерго») не заключалось; заявлениям жителей дома о наличии освещения и отопления; доказательствам потребления электроэнергии согласно контрольным приборам учета. В уточнении правовой позиции истец указывает на то, что требования основаны на существовании правоотношений с собственником отдельного объекта недвижимости, на который подавалась электрическая энергия. Собственником присоединенной сети (как и здания узла теплоснабжения) со стороны потребителя является ответчик, а не жители жилого дома.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал все обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителя в суд не направил. Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 16.10.2006 открытое акционерное общество «Псковэнерго» передало ответчику безвозмездно в собственность жилой 27-квартирирный дом с узлом теплоснабжения, расположеным по адресу: Псковская область, г. Опочка, ул. Красногородская, д. 62. Кадастровый номер дома 60:12:010174:004:3057-А, кадастровый номер узла теплоснабжения 60:12:010174:004:3057-Б.

Считая, что в период с 21.01.2007 по 03.05.2007 ответчиком на данном объекте (узле теплоснабжения) в отсутствии договора энергоснабжения потреблялась электрическая энергия, которую он обязан оплатить, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 152, 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3.08.2006 № 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 450) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный истцом акт о безучетном потреблении электрической энергии от 04.05.2007 № 000701 правомерно признан судом первой инстанции ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 153 Правил, и в отсутствие представителя ответчика.

Так же суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что многоквартирный жилой дом с узлом теплоснабжения, расположенный по адресу: Псковская область, г. Опочка, ул. Красногородская, д. 62, находятся в общедолевой собственности собственников многоквартирного жилого дома.

Вывод суда основан на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и положениях постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Материалами дела подтверждается, что собранием собственников жилых помещений указанного выше многоквартирного дома от 10.04.2007 признано общим имуществом собственность жилых помещений, в том числе «узел теплоснабжения, расположенный на преддомовом участке и предназначенный для обслуживания и эксплуатации дома» (т. 2, л. 17-21).

Таким образом, оплата электрической энергии должна производится пропорционально всеми собственниками многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, доводы жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 ноября 2007 года по делу № А52-2626/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    Е.В. Носач